Решение по делу № 2-4-362/2023 от 11.12.2023 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка, вызванного укусом собаки.

Дело № года

УИД 40RS0020-04-2023-000425-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 11 декабря 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

с участием прокурора Герцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка, вызванного укусом собаки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка, вызванного укусом собаки, мотивируя свои требования следующим.

08.04.2023г. вблизи <адрес> собака, принадлежащая ответчику, находясь в свободном выгуле напала на нее: повалила на землю, укусила в правое плечо и левую ногу, порвала джинсовую куртку. Она обратилась в больницу, ей были обработаны раны и,ввиду отсутствия сведений об отсутствии у собаки заболеваний и наличия прививок от бешенства, поставлены 6 прививок от бешенства,. В связи с причиненными физическими страданиями (боль при укусе, обращение в больницу, длительное лечение, возникшая в результате нападения боязнь всех незнакомых собак) ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. При укусе собаки ей была испорчена куртка, материальный ущерб она оценивает в 5000 рублей. В связи с необходимостью покупок медицинских препаратов, а также в связи с необходимостью ездить в г.Калугу, где ей ставили прививки, ей был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей. Также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей и оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривая факт причинения вреда здоровью истца принадлежащей ему собакой, размер компенсации морального вреда считает завышенными, в т.ч. с учетом того, что его собака была привита, о чем он сразу же сообщил ФИО3, а документ представил позднее, в связи с чем необходимости в получении прививок от бешенства не было. Признает иск в части взыскания 5000 рублей за порванную куртку. Размер материального ущерба, причиненного приобретением лекарств и оплаты проезда ( бензина) для поездок в г. Калугу признает в т.ч. по вышеуказанным причинам частично в размере 2500 рублей. Размер расходов на юридические услуги также считает завышенным и необоснованным.

Заслушав стороны, заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В силу ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Таким образом, животное является объектом гражданских правоотношений; владелец животного несет ответственность за своего питомца.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом, следует, что 08.04.2023г. вблизи <адрес> собака, принадлежащая ответчику, находясь в свободном выгуле напала на истца: повалила на землю, укусила в правое плечо и левую ногу, порвала джинсовую куртку.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе объяснениями истца, представленной медицинской документацией, фотографиями, не опровергаются ответчиком.

Согласно справки об обращении от 08.04.2023г. ФИО1 обратилась в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая детская больница», ей установлен диагноз: укушена, ссадина правого плеча, назначены антирабические прививки, всего было сделано 6 прививок.

Поскольку судом установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате нападения собаки, принадлежащей ответчику, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального вреда и денежной компенсации причиненного истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, степень ее физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.

Согласно представленной истцом фотографии джинсовая куртка, в которой истец находилась во время укуса собаки, повреждена. Размер возмещения материального вреда за поврежденную одежду 5000 рублей ответчиком не оспаривается.

В подтверждение заявленной в счет возмещения материального вреда суммы 5000 рублей в связи с необходимостью приобретения лекарств, поездок в г. Калугу, истец представила выписку из банковской карты, принадлежащей ее отцу, где указаны даты и суммы приобретения товаров в аптеке, оплата транспорта в г. Калуге, приобретение бензина на АЗС. При этом, доказательства того, что указанные расходы были связаны с причиненными повреждениями истцу ( рецепты, чеки и т.д.) не представлены, установить размер причиненного материального ущерба в связи с этим не представляется возможным.

Вместе с тем, исходя из того, что истец несколько раз ездила в г. Калугу для получения прививок, что не отрицается ответчиком, с учетом признания им в части заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика признаваемую им сумму материального ущерба в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. (статья 94 ГПК РФ,).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. /п.10/

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных требований гражданско-процессуального законодательства, доказанности понесенных расходов, объема работы, проведенной ИП ФИО7 по договору № 02-08/2023г. от 01.08.2023г. на оказание юридических услуг ( консультация, составление искового заявления), удовлетворение исковых требований, а также с учетом разумности, суд находит подлежащим взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего ребенка, вызванного укусом собаки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты>

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 25000 /двадцать пять тысяч / рублей, в счет возмещения материального ущерба 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы в размере 10300 ( десять тысяч триста) рублей, всего 42800 /сорок две тысячи восемьсот/ рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий В.Б. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 14.12.2023г.

Председательствующий В.Б. Калашникова