УИД 31RS0№-05 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 4 августа 2023 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании договора не расторгнутым,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать действительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия».

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования серии ХХХ № в виде электронного документа на автомобиль Лада Веста (№). В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ООО «БСК», САО «РЕСО-Гарантия», ему стало известно о досрочном прекращении договора страхования, при этом уведомления со стороны ответчика о досрочном прекращении договора в адрес истца не поступало.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомил истца о расторжении договора по электронной почте по адресу garant.agent@yandex.ru, указанный ФИО1 в заявлении о заключении договора страхования.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В соответствии с пунктом 1.16 упомянутых правил в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» в электронном виде заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии XXX №) в отношении автомобиля Лада Веста (№) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 8 370, 58 руб.

Страхователем установлен неограниченный круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В особых отметках в разделе «Цель использования транспортного средства», отмечено - «личная».

Как указано в возражениях на исковое заявление, в ходе проведенной страховщиком проверки было выявлено использование автомашины Лада Веста (№) в качестве такси, что подтверждается данными с официального сайта Министерства автомобильных дорог и транспорта Белгородской области. Так, дата выдачи разрешения на использование указанного автомобиля в такси указана ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения действия разрешения – ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о расторжении договора страхования, направив его на указанный адрес ФИО5 в заявлении о заключении договора страхования адрес <адрес>.

При этом в материалы дела представлен скриншот электронного письма от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении полиса ОСАГО XXX №, направленного по адресату «<адрес>». Самого заявления ФИО1 о заключении договора страхования с указанием названного адреса электронной почты, равно как и с адресом <адрес>.ru для обратной связи не представлено.

Согласно исковому заявлению договор страхования заключался в виде электронного документа, однако сведений о том, что ФИО1 указывал адрес электронной почты garant.agent@yandex.ru как и иных электронных адресов в заявлении о заключении договора страхования, подтверждал его в личном кабинете и сообщал ответчику иным образом как адрес для связи с истцом суду не представлено.

Доказательств того, что уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ было доставлено ФИО1 с соблюдением правил, предусмотренных п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не также представлено.

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, ответчиком не доказано, что адрес электронной почты <адрес>, на что указывает представитель ответчика, был указан самим истцом как адрес для отправки юридически значимых сообщений.

Поскольку ответчиком не доказан факт надлежащей доставки истцу уведомления о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований полагать, что договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым не имеется, а исковые требования ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о признании договора не расторгнутым - удовлетворить.

Признать не расторгнутым договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, полис серии ХХХ №, заключенный между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Кладиева

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2023.