Дело № 2-1413/2022
76RS0008-01-2022-001800-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., с участием адвоката Козлова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, <адрес скрыт>. В 2017 году истец решила провести ремонтные работы и наняла для этих целей ответчика. У него не было местной прописки, попросил прописать и обещал выписаться, как только найдет куда. Ремонт был сделан, ответчик одним днем уехал и пропал. В дом он не вселялся, личных вещей ответчика не имеется, ключей нет. В указанном доме ответчик не проживает, фактический его адрес проживания истцу не известен.
В судебном заседании истец требования поддержала, пояснили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что супруг занимается строительством, и ФИО2 работал у него как помощник. Встал вопрос о том, что необходим присмотр за домом. Муж оставил ответчика как подсобника и для присмотра. Так как не было прописки, по его просьбе его прописали. Его прописали, а потом надо было заправить газ, ему оставили денег, уехали. Приехали, дом открыт, его нет, денег нет. Оказалось, что он уехал в Ивановскую область, потом приехал и они его приняли. А потом, когда приехали, спустя время, его не было, дом был открыт. Муж сказал: все, хватит. Ответчика больше не видели. Поставили дом на сигнализацию. Сейчас там живут родители истца и сами приезжает на выходные. На второй раз, когда звонили, ответчик был недоступен. За все это время он не появлялся.
Ответчик ФИО2 извещен по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения. Адвокат, привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский (ОВМ) в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще, причина неявки суду не известна.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан производиться либо по месту пребывания, либо по месту жительства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4 П, сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких либо прав или обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан предусмотренных Конституцией РФ.
Сама по себе регистрация не имеет правовых последствий как то, приобретение права пользования жилым помещением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, <адрес скрыт> (л.д.7 свидетельство) на основании договора купли- продажи от 06.03.2013 г.
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес скрыт>, зарегистрирован ФИО2 с 21.03.2017г. по настоящее время (л.д.6). Аналогичное подтверждается ответом ОМВД России по г.о. г. Переславль -Залесский (л.д.22).
Истец указала, что ответчик лет пять не проживает в жилом помещении, вещей его там нет.
Свидетель <К.М.А.> в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему родной сестрой. Пояснил, что у Светланы есть участок с домом в Подберезье. В доме сейчас родители живут вдвоем. ФИО2 видел, он был рабочим в доме, какое-то время там жил, сам видел это. Не знает, куда делся. Не интересовался этим. Сам часто бывает в доме, на выходные приезжает как родители стали жить или чуть раньше. Ездил только тогда, когда время было. ФИО2 перестал видеть там год или два, куда делся не знает.
Материалами дела, пояснениями свидетеля судом установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, по причине смены места жительства. Намерений вернуться по адресу места регистрации, не высказывал.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес скрыт>, основано на законе и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес скрыт>, д. <адрес скрыт>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.