Дело № 2-3278/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-005282-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Богиня В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Богиня В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г.-к. Анапа, <адрес>, был поврежден автомобиль марки БМВ, регистрационный знак №, застрахованный истцом АО «СОГАЗ» по договору страхования № МТ 3602GL/AON. В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик Богиня В.В., управляя автомобилем марки Тойота, регистрационный знак <***>, нарушила требования ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 663 696 рублей 38 коп. Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ТТТ7004775585. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Согаз» 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Таким образом, долг ответчика Богиня В.В. составляет 1 263 696 рублей 38 коп. На ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной страховщиком части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика Богиня В.В. в пользу истца АО «СОГАЗ» в возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации 1 263 696 рублей 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 518 рублей 48 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №СГ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия от ООО «Юридический центр «Алгоритм», имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Богиня В.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца, а также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован следующий имущественный интерес: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>.-к. Анапа, водитель Богиня В.В., управляя автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, нарушила ПДД РФ - двигаясь по второстепенной дороге, не предоставила преимущество в движении автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с транспортным средством BMW 5301 XDRIVE, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, что усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении.

Из постановления инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Богиня В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак <***>, - Богиня В.В. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» согласно полису ОСАГО № ТТТ 7004775585.

Автомобиль марки BMW 5301 XDRIVE, регистрационный знак Т №, был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № МТ 3602 GL/AON (автокаско/ущерб), в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ». Страхователь ООО «Газпромбанк Автолизинг» (лизингодатель), лизингополучатель - ИП ФИО2

Потерпевший ИП ФИО2 14.10.2021 г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате на основании калькуляции, в связи с причинением вреда автомобилю BMW 5301 XDRIVE, государственный регистрационный знак Т № 193, в результате ДТП.

Согласно заказ-наряду СТО № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонтно-восстановительных работ и запасных частей на автомобиль BMW 5301 XDRIVE, государственный регистрационный знак Т №, поврежденный в результате ДТП, составила 1 663 696 рублей 38 коп., что также отражено в страховом акте № МТ 3602GL/AOND№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена оплата АО «СОГАЗ» указанной денежной суммы в размере 1 663 696 рублей 38 коп. за ремонт автомобиля БМВ в счет выплаты страхового возмещения по страховому акту № МТ 3602GL/AOND№.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего закона соглашением о прямом возмещении убытков.

САО «РЕСО-Гарантия» (страховая компания виновника ДТП) в свою очередь возместило истцу АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ (суброгация) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об обоснованности требований страховщика АО «СОГАЗ» к ответчику Богиня В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 263 696 рублей 38 коп., выплаченную страховщиком за ремонт застрахованного и поврежденного по вине ответчика автомобиля третьего лица.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в сумме 14 518 рублей 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» судом удовлетворяются, с ответчика Богиня В.В. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 518 рублей 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Богиня В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение 9906 360699, выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 2305) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Богиня В.В. в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке суброгации 1 263 696 (один миллион двести шестьдесят три тысячи шестьсот девяноста шесть) рублей 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 518 (четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.