Дело № 2-4413/2022 03 октября 2022 года

УИД: 78RS0015-01-2022-001021-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.,

при помощнике судьи Макаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Группа Ренессанс Страхование к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором просил солидарно взыскать ущерб, причиненный от залива квартиры в порядке суброгации в размере 87 853 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 835, 59 рублей.

В обоснование заявленного требования АО "Группа Ренессанс Страхование" указало, что в связи с наступлением страхового случая – залива от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному имуществу причинены повреждения – компания выплатила 87 853 рублей. Поскольку по вине ответчиков произошел залив, то возмещение ущерба подлежит взысканию с них, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, просили отказать в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произошла протечка в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной <адрес> произошла протечка.

В результате осмотра <адрес> установлено следующее: залитие произошло на кухне S=7,5 км.м. (ремонт свежий, потолок натяжной, пострадали потолок и стена S= 4 кв.м.), комната S= 15,4 кв.м. (залит потолок и стена S= 4 кв.м., потолок натяжной, обои виниловые, в комнате имеется запах плесени), потолок натяжной и ГКЛ, пострадала электропроводка (л.д 15).

Собственник <адрес> (ФИО3) обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 9).

Признав случай страховым, АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 87 853 рублей на основании расчета ущерба (л.д. 10, 16-17), что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, являются ФИО1 (23/55 доли) и ФИО2 (15/55 доли) (л.д. 29).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно правилу, установленному частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения истцу, выплаченного собственнику <адрес>, суд принимает за основу калькуляцию АО "Группа Ренессанс Страхование".

В своих возражениях ФИО1 отрицала факт залития <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, однако доказательств, опровергающих размер страхового возмещения, суду ответчиками в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание вышеуказанное и тот факт, что ответчики доказательств отсутствия деликтных обязательств не представили, суд полагает установленным то обстоятельство, что в связи с наступлением страхового случая – залива от ДД.ММ.ГГГГ, застрахованному имуществу причинены повреждения.

При таком положении требование АО "Группа Ренессанс Страхование" о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в размере 87 853 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

АО "Группа Ренессанс Страхование" так же заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 835, 59 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск АО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит удовлетворению, а при подаче иска АО "Группа Ренессанс Страхование" понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 2 835,59 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то их возмещение должно быть солидарно отнесено на ответчиков (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование сумму оплаченного страхового возмещения в размере 87 853 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2835,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.