Судья Дворядкин А.А. Дело № 22-3824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Сапрыкине Е.А.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Ворошиловой О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бычковой Т.Г. на приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

08.07.2020 Красногорским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 27.08.2020, по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев; освобожден 10.03.2021 по отбытии срока основного наказания; дополнительное наказание отбыто 17.01.2023,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Определен порядок следования в колонию- поселение самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Ворошилову О.Д., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Степанову Е.А. полагавшую жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции

установил:

постановленным в особом порядке принятия судебного решения приговором суда ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осужден за управление 09.03.2023 автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с.Красногорское Красногорского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бычкова Т.Г. оспаривает приговор суда в части назначенного осужденному наказания, которое полагает чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, совершившего преступление небольшой тяжести. Указывает, что осужденный по месту жительства характеризуется положительно, работает по найму, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав подробные признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Указывает на то, что суд при вынесении приговора должен учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Полагает, что отбытие наказания ФИО1 возможно без реального лишения свободы. Просит приговор суда отменить, назначить более мягкую меру наказания.

В возражениях прокурор просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью. По его ходатайству дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме. Судом первой инстанции данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. При этом осужденному, а также иным участникам процесса в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе, порядок и пределы обжалования.

Все предусмотренные законом условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Судом проверено отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласно положениям ч.2 ст.226.9 УПК РФ, непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, участниками судебного разбирательства не оспариваются, сомнений не вызывают.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Представленные данные о личности осужденного исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены.

Иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в том числе по доводам жалобы, которые не содержат указания на подтвержденные объективными данными обстоятельства, которые бы существовали на момент постановления приговора и не были учтены судом первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел, выводы мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки заявленным доводам, назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать основное наказание, определен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красногорского районного суда Алтайского края от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Арбачакова