УИД № 47RS0003-01-2022-000891-68 Дело № 1-31/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Волхов 06 сентября 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Козишниковой М.А., при помощнике судьи Дюдиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волховского городского прокурора Ермилова А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Хованской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ****** в ******, гражданина ******, со ****** образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально ****** ИП З., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ******, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Волховском районе Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

20 марта 2022 года в 15 часов 30 минут на 103 км автодороги «Кола» в 5 км от д. Кисельня, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи Вологодской области судебного участка №68 от 18 июня 2019 года, вступившего в законную силу 29 июня 2019 года, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ваз 2106» с гос.рег.знаком № ******, двигался по автодороге «Кола», где был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 и п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Хованская Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, дознание по делу проводилось в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, суд считает возможным применить в отношении ФИО1. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо собственного признания вины подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 20 марта 2022 года, из которого усматривается, что 20 марта 2022 года ФИО1 управлял автомобилем марки «Ваз 2106» с гос.рег.знаком № ******, двигался по автодороги «Кола» в 5 км от д. Кисельня, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние на месте (л.д.4);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 № ****** года от 20.03.2022 года подтверждается отстранение ФИО1. П.С. от управления автомобилем марки «Ваз 2106» с гос.рег.знаком № ****** (л.д.5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АВ № ****** и распечаткой с прибора алкотектора под номером № ******, от 20.03.2022 года, из которых следует, что ФИО1 в 15 часов 38 минут отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи «Алкотектора» (л.д.6,7);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 47 АК № ****** от 20.03.2022 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2022 года, с фототаблицей к нему, из которого видно, что осмотрен автомобиль марки «Ваз 2106» с гос.рег.знаком № ****** припаркованный на 103 км автодороги «Кола» в 5 км от д. Кисельня, которым управлял ФИО1 (л.д.26-29);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 20.03.2022, об управлении ФИО1 автомобилем марки «Ваз 2106» с гос.рег.знаком № ******, с признаками опьянения, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

постановлением мирового судьи Вологодской области судебного участка №68 от 18.06.2019 года, вступившим в законную силу 29.06.2019 года, ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.71-72),

протоколом выемки от 05.04.2022 года подтверждено изъятие видеозаписи за 20.03.2022 года с видеорегистратора служебного автомобиля и носителя «Дозор» у ФИО2 на ДВД диск 2 файла (л.д.45-47);

показаниями свидетелей А.С., С.Н., об отказе ФИО1 от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д.40-43, 98-101);

объяснениями А.В., Н.Д., понятых, подтвердивших отказ ФИО1 от прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 36-39, 55-57);

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, о том, что он управлял автомобилем «Ваз 2106» с гос.рег.знаком № ****** припаркованный на 103 км автодороги «Кола» в 5 км от д. Кисельня, будучи привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказался от прохождения от освидетельствования в присутствии понятых (л.д.90-93.

Перечисленные выше доказательства проверены судом в совокупности, являются относимыми, поскольку имеют значение для разрешения дела по существу, допустимыми как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными как согласующиеся между собой и подтверждающиеся другими исследованными доказательствами.

В своей совокупности исследованные доказательства, по мнению суда, являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 Оснований для оговора свидетелями судом не установлено, также не усматривает суд и оснований для самооговора.

Содеянное ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности, супруга находится в состоянии беременности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность супруги, заболевание малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что целям и задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новым преступлений полностью соответствует наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, целей наказания для ФИО1 не достигнет.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ назначения ему наказания ниже низшего предела или освобождения его от обязательного дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 подлежит зачету из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Хованской Е.В. по назначению в сумме 4620 рублей, суд на основании с п.10 ст.316 УПК РФ, считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.71, 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 13 августа 2023 года по 06 сентября 2023 года, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 освободить от наказания в виде обязательных работ, в связи с отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. ФИО1 освободить в зале суда немедленно.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписями - хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Хованской Е.В. по назначению в сумме 4620 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья: