Решение по делу № 2-1006/2023 от 27.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 27 июля 2023 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Гвоздевская А.А., при секретаре – Корневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2023 УИД 38RS0023-01-2023-000805-89 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее ООО СК «Гелиос»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов, указав в обоснование, что 25.08.2021 в 22:45 час. на 1км.+150 м автодороги А331 «Вилюй» в Тулунском районе Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2.

Водитель, управляющий автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО1, с места ДТП скрылся, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем, управлявшим автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак *** п.9.10 ПДД РФ, что также было установлено Постановлением.

Таким образом, между противоправными виновными действиями неустановленного водителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак ***, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ФИО3 (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП автомобилю Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 161392,88 руб.

17.11.2021 СПАО «Ингосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от 13.11.2021, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217049.

30.11.2021 ООО СК «Гелиос» возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25983.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ущерб в сумме 150 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт собственника автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения 150 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей и почтовые расходы в размере 70 рублей.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах», филиал в Иркутской области.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» ФИО4, действующий на основании доверенности №96 от 01.01.2023, сроком действия по 31.12.2023, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Гелиос», на вынесение заочного решения согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, об уважительности неявки в судебное заседание в суд не представлено. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание обусловлена уважительными причинами суд не располагает.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования со стороны ответчика ФИО2, СПАО «Ингосстрах», филиал в Иркутской области извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на своем участии в судебном заседании не настаивали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

По смыслу закона основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений, при этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.08.2021 в 22:45 час. на 1км.+150 м автодороги А331 «Вилюй» в **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля УАЗ 31514, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ФИО1 и автомобиля Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2

Водитель, управляющий автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1, с места ДТП скрылся.

По данному факту в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено административное расследование.

Согласно базе данных ГИБДД автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1, ...... г.р.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» от 25.10.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и п.п. 9.10 ПДД РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Опрошенный 07.12.2021 ФИО1, ...... г.р. пояснил, что управляя транспортным средством УАЗ 31514 государственный регистрационный знак ***, не выбрал необходимый боковой интервал, допустил столкновение с автомобилем Исудзу Форвард государственный регистрационный знак *** которая двигалась по встречному движению, после чего скрылся с места ДТП, так как после ДТП у него заболело сердце. В результате причинен материальный ущерб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации неустановленным водителем транспортного средства УАЗ 31514 государственный регистрационный знак ***, который при движении нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), допустил столкновение.

Указанные обстоятельства в судебном заседании ответчиком не оспорены.

В результате ДТП автомобилю Isuzu Forward, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 161392,88 руб.

17.11.2021 СПАО «Ингосстрах», как страховой компанией потерпевшего, в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по договору ОСАГО от 13.11.2021, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 150 000 рублей что подтверждается платежным поручением № 217049.

...... ООО СК «Гелиос» возместил СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение путём уплаты 150000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25983.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ...... в 22:45 час. на 1км.+150 м автодороги А331 «Вилюй» в Тулунском районе Иркутской области, неустановленным лицом, предположительно собственником транспортного средства ФИО1, который управляя автомобилем УАЗ 31514, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение Isuzu Forward, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО2, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, к истцу перешло право регрессного требования потерпевшего к ФИО1 в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «Гелиос» в указанной части являются законными и обоснованными, и взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 150000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а также расходы по направлению иска ответчику в размере 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскания судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...... г.р., (ИНН ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гвоздевская