Дело № 7-801/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 октября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 19 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 19 июля 2023 года) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 26.05.2023 в ходе мониторинга сетевого издания «Новости Швеции» (реестровая запись ЭЛ № от 8 июля 2020 года) выявлено, что 7 апреля 2023 года в 7 часов 18 минут по адресу: <адрес>, главным редактором сетевого издания «Новости Швеции» ФИО2, допущено распространение в средствах массовой информации и материалах средств массовой информации сетевом издании «Новости Швеции» информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) без указания на статус иностранного агента, а именно в редакционном материале «В Швеции задержали бежавшего из России вагнеровца» (адрес размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://swedinfo.ru/novosti-stokgolma/5447-v-shvetsii-zaderzhali-bezhavshego-iz-rossii-vagnerovtsa, дата и время размещения 7 апреля 2023 года в 7 часов 18 минут), не указал на статус иностранного агента «Владимира Осечкина», который Министерством юстиции России внесен 20.01.2023 в список иноагентов (под № 524), чем нарушил ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации».
В жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении производства, полагая, что он не является должностным лицом, ссылаясь на технические неполадки на сайте, а также на отсутствие распространения информации об иностранном агенте. Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.
О рассмотрении жалобы ФИО2 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного заседания ссылаясь на отъезд в отпуск в другой регион.
Принимая во внимание, что о рассмотрении жалобы ФИО2 был извещен 29.09.2023 (л.д. 114), а билет на самолет из Санкт-Петербурга в <адрес> приобрел 05.10.2023, то есть уже после того как ему стало известно о времени рассмотрения дела, и принимая во внимание, что ФИО2 имел возможность направить для участия в деле своего защитника либо просить о рассмотрении дела с его участием посредством использования системы видео-конференц-связи с судом в <адрес>, то не усматриваю оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Заявленное ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи подлежит удовлетворению, поскольку жалоба не подписанная им (94-95, 97), первоначально была подана 22.08.2023 в установленный 10ти суточный срок со дня получения 15.08.2023 копии постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) либо производимых ими материалов без указания на статус иностранного агента -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо без таковой.
Согласно ч. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» запрещается распространение в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информации об иностранных агентах (за исключением информации, размещаемой в единых государственных реестрах и государственных информационных системах, предусмотренных законодательством Российской Федерации) и произведенных ими материалов без указания на статус иностранного агента.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, имеющийся в деле акт документирования от 26.05.2023 с фотоматериалами (скриншотами) страниц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» редакционного материала «В Швеции задержали бежавшего из России вагнеровца» являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.15 указанного Кодекса, в связи с чем, доводы, на которые ФИО2 ссылается в жалобе, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося по делу акта.
Доводы жалобы о том, что ввиду незначительного посещения сайта не произошло распространение информации об иностранном агенте, а также о техническом сбое, в результате которого отсутствовало указание на статус иностранного агента, являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда и обосновано признаны несостоятельными по изложенным в обжалуемом постановлении основаниям. Кроме того, учитывая, что нарушение было выявлено 26.05.2023, то есть спустя более одного месяца с момента размещения 07.04.2023 публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то доводы ФИО2 являются безосновательными.
Вопреки мнению ФИО2 упоминание в редакционном материале в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» иностранного агента «Владимира Осечкина» без указания на его статус иностранного агента, вне зависимости от того произошло или нет вмешательство в политическую жизнь России, по смыслу Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» является нарушением.
Подлежат отклонению доводы ФИО2 о том, что он не является должностным лицом, как основанные на неверном толковании норм права, учитывая, что примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.
ФИО2 является учредителем и главным редактором СМИ «Новости Швеции», в связи с чем исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо.
При рассмотрении данного дела, нарушений норм КоАП РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. При рассмотрении настоящего дела судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Наказание определено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 13.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Оснований для признания назначенного административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Не усматриваются оснований для изменения наказания и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, а также оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, рассматриваемой жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2023 года (резолютивная часть объявлена 19 июля 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья И.А. Керро)