РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2022 года МО, <адрес>
Жуковский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалёва Е.А.
при секретаре Вълчевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1311/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ЦДУ» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не объявлении транспортного средства, принадлежащего должнику, в розыск, не наложения ареста на транспортное средство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> произвести мероприятия по розыску и аресту транспортного средства ХМОТО ZW250-1,ZR250, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, принадлежащего должнику ФИО3.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 96279,71 руб., на основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом МО от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ФИО3 по настоящее время не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, мотоцикла ХМОТО ZW250-1,ZR250, 2014 года выпуска, мотоцикла Урал ИМ38, 1988 года выпуска.
Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает достаточных мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не совершает действия по аресту мотоцикла и его реализации с целью исполнения решения суда, тогда как средняя стоимость мотоцикла ХМОТО ZW250-1,ZR250 составляет 100000 рублей, что соответствует размеру долга.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по МО ФИО2, представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 96279,71 руб., на основании исполнительного листа, выданного Жуковским городским судом МО от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, мотоцикла ХМОТО ZW250-1,ZR250, 2014 года выпуска, мотоцикла Урал ИМ38, 1988 года выпуска.
Доказательств, подтверждающих, что задолженность по исполнительному производству погашена, суду не представлено.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.
Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Принимая во внимание, что исполнительный документ в отношении должника ФИО3 находится в службе судебных приставов более 13 месяцев, задолженность должником не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 360 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие– удовлетворить.
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не объявлении транспортного средства, принадлежащего должнику, в розыск, в не наложения ареста на транспортное средство должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3.
Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по <адрес>, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, провести мероприятия по розыску и аресту транспортного средства ХМОТО ZW250-1,ZR250, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, принадлежащего должнику ФИО3 с целью исполнения исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Ковалёв
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ковалёв