5-2537/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 06 декабря 2022 года
Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: адрес,
установил:
ИП ФИО1 виновен в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.
Так, 22 августа 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, а именно покраску забора по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, подтвердил, что 01 августа 2022 года между ним и ООО «СТП-РЕГИОН» заключен договор подряда №2022-15, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательства по проведению работ по установке забора с литым фундаментом на объекте по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу. Указанные работы на объекте осуществляли работники ИП ФИО1 – три гражданина адрес, которые и привлекли себе в помощь выявленных в ходе проверки иностранных граждан, не сообщив об этом ФИО1
Допрошенный в судебном заседании свидетель – генеральный директор ООО «СТП-РЕГИОН» фио показал, что Общество является собственником зданий и помещений по адресу: адрес. 01 августа 2022 года между ним и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на проведение работ по установке и покраске забора с литым фундаментом. На момент проведения проверки указанные работы на объекте в рамках заключенного договора выполнялись силами ИП ФИО1 О привлечении к выполнению работ третьих лиц ООО «СТП-РЕГИОН» не известно. В ходе производства по делу фио был вызван в отдел миграционного контроля и представил запрашиваемую информацию, в том числе, кем именно осуществлялись работы на объекте.
Изучив протокол об административном правонарушении, выслушав объяснения ИП ФИО1, допросив свидетеля фио, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В Примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ИП ФИО1, допросив свидетеля фио, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ИП ФИО1 п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Изложенные факты и вина ИП ФИО1 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
- протоколом об административном правонарушении адрес №0799921 от 08 ноября 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом (л.д. 1);
- распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 22 августа 2022 года №171 (л.д. 3);
- рапортами старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.4, 14);
- протоколом осмотра территории от 22 августа 2022 года (л.д. 5);
- протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2022 года по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио (л.д. 6);
- справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 22 августа 2022 года (л.д. 7,8);
- объяснениями фио от 22 августа 2022 года (л.д. 9);
- фототаблицей – приложением к протоколу осмотра от 22 августа 2022 года (л.д. 10);
- постановлением Преображенского районного суда адрес от 23 августа 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 11-12);
- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками №171 от 30 августа 2022 года (л.д. 13);
- запросами о предоставлении информации (л.д. 15, 25);
- актом приема-передачи документов от 06 сентября 2022 года (л.д. 20);
- свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21);
- договором подряда №2022-15 от 01 августа 2022 года, заключенным между ООО «СТП-РЕГИОН» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) (л.д. 22-23);
- письменными объяснениями ИП ФИО1 от 06 сентября 2022 года;
- свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: адрес (л.д.30);
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - генерального директора ООО «СТП-РЕГИОН» фио
Также судом предпринимались меры для вызова в судебное заседание и допроса должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проводивших проверку и составившего протокол об административном правонарушении, однако указанные лица в суд не явились.
Несмотря на неявку должностных лиц административного органа в судебное заседание, суд находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств настоящего дела и рассмотрения дела по существу.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.
Показания свидетеля - генерального директора ООО «СТП-РЕГИОН» фио последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанное лицо судом предупреждено, причин для оговора ИП ФИО1 не установлено.
Доводы о непричастности ИП ФИО1 к привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина и совершению вмененного административного правонарушения, несостоятельны, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, совокупность которых с очевидностью указывает на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 в его совершении.
Установлено и подтверждено материалами дела, что работы по установке и покраске забора выполнялись силами ИП ФИО1, что также не отрицалось им в ходе производства по делу.
Оснований полагать, что на момент проведения проверки и выявления правонарушения указанные работы выполнялись не силами ИП ФИО1, не в его интересах и не с его ведома, оснований не имеется, каких-либо доказательств данному факту не представлено, а в ходе производства по делу не добыто.
Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.
Таким образом, факт допуска к работе ИП ФИО1 иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, нашел свое объективное подтверждение и подтверждается вышеперечисленными доказательствами.
Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ИП ФИО1 установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>);
ИНН <***>, КБК 188116011819000140, КПП 771901001
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес
БИК банка получателя: 004525988,
номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000017300
номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810545370000003
ОКПО 08651027, ОКТМО 45307000
ОКАТО 45263570000, ОКВЭД 84.24, ОГРН <***>
наименование платежа: административный штраф по постановлению №5-2537/2022 от 06 декабря 2022 года (ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ)
Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Я.С. Павлова