Дело № 14 января 2026 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>», 3 –е лицо Комитет образования администрации Волосовского муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать незаконным увольнение, восстановить на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула без зачета компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.4-6, 58,59).

В обоснование исковых требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата работников, полагает увольнение незаконным, поскольку ей не были предложены вакантные должности, имеющиеся в учреждении, квалификации которых она соответствовала.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили не исключать при вынесении положительного решения суда выплаченную работодателем компенсацию за неиспользованный отпуск.

Представитель ответчика <данные изъяты>», в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражении на иск (том 2 л.д.37-40, 63, 64-66). Пояснила, что истцу в период предупреждения об увольнении предлагались вакансии воспитателя и старшего воспитателя, однако ФИО1 отказалась от ознакомления с предложениями. Другие вакансии не предлагались по той причине, что в отношении этих должностей было оформлено внутреннее совместительство на других работников.

Представитель третьего лица <данные изъяты> <адрес> ФИО5 в судебном заседании просил, в случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, вместе с тем, требование о взыскании суммы морального вреда подлежит снижению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормой части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала и т.д.).

Учитывая, что свобода осуществления экономической деятельности гарантирована законом (ст. 8 Конституции РФ), работодатель не обязан доказывать целесообразность проведения такого изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, поскольку суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно пункту 4 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность воспитателя детского сада (т.1 л.д.17-21).

Постановлением <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей» реорганизовано путем присоединения к <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 24). В этой связи дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ работодателем истца ФИО1 при неизменности других условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено <данные изъяты>» (т.1 л.д.23).

Согласно п.2.1 Устава <данные изъяты>» в редакции ДД.ММ.ГГГГ года основной целью деятельности Учреждения является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования (т.1 л.д. 91)

В силу п. 2.3 предметом деятельности Учреждения является реализация образовательных программ дошкольного образования, начального общего, основного общего, среднего общего образования дополнительных общеразвивающих программ.

Основными видами деятельности работодателя являются: реализация основных общеобразовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (п.2.4 т.1 л.д. 91).

Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по дошкольному образованию (т.1 л.д.25).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности истца «Заместитель директора по дошкольному образованию» изменено на «Заместитель директора по воспитательной работе» (т.1 л.д.22).

Приказом о внесении изменений в наименование должностей образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ наименование должности ФИО1 изменено на заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

Приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания в целях повышения эффективности использования средств областного бюджета выведена с ДД.ММ.ГГГГ единица по должности «Заместителя директора по УВР», таким образом, сокращению подлежала только одна должность, занимаемая истцом ФИО1 (т.1 л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена ответчиком о предстоящем увольнении с занимаемой ею должности и возможном расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в период предупреждения об увольнении не будет переведена на другую вакантную должность (т.1 л.д.29).

Приказом <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27). С приказом об увольнении истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются: реальное сокращение численности штата; уведомление работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до предстоящего увольнения; наличие как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой должности, вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем.

Судом установлено и не оспаривается стороной истца, что работодателем реально проводилось сокращение численности штата, и истец своевременно была ознакомлена под роспись о предстоящем сокращении.

В подтверждение выполнения работодателем обязанности по предложению истцу в период предупреждения об увольнении всех имеющихся в <данные изъяты>» вакансий, ответчиком представлены: письменные предложения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на вакансии старшего воспитателя и воспитателя (т.2 л.д.89,91), комиссионные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от ознакомления с предложениями; докладные специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не смогла дозвониться по телефону до ФИО1 и направила ей в мессенджере сообщение об имеющихся вакансиях воспитателя и старшего воспитателя (т.2 л.д.34,35).

Суд критически относится к указанным доказательствам, поскольку они не согласуются с представленным в материалы дела штатным расписанием <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-210) и на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 212-215). Из анализа указанных документов следует, что на дату увольнения в <данные изъяты>» были следующие вакансии: 1 вакансия музыкального работника, 1 вакансия ассистента помощника воспитателя, 2 вакансии младшего воспитателя, 1 вакансия кладовщика, 1 вакансия повара, 1вакансия рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию здания. Ни одна из перечисленных вакансий не была предложена истцу, тогда как предлагались вакансии, которые на момент увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ, не были включены в штатное расписание. При этом, истец пояснила в судебном заседании, что по своему образованию соответствовала квалификации ассистента помощника воспитателя, младшего воспитателя, кладовщика и рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию здания.

Довод представителя ответчика о том, что имеющиеся вакансии таковыми не являются, поскольку в отношении этих должностей оформлялось внутреннее совместительство, а должности рабочего истец не соответствовала, не принимается судом, т.к. опровергается представленными доказательствами.

Согласно п.1.2 Должностной инструкции рабочего по комплексному ремонту и обслуживанию зданий, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> на должность работника принимаются лица, годные по состоянию здоровья, достигшие 18 лет, прошедшие профессиональную подготовку(курсы на базе организации образования по программам профессиональной подготовки до одного года или обучение на предприятии) при наличии общего среднего образования без предъявления требований к стажу работы (т.2 л.д.77).

Суд, с учетом предъявленных должностных требований к рабочему, не находит каких-либо ограничений для занятия этой должности истцом.

В соответствии с частью первой статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ (часть 2 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата (часть первая статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в подтверждение отсутствия в <данные изъяты> вакантных должностей в юридически значимый период времени, ввиду их занятия совместителями, представлены приказ по основной деятельности «О замещении» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.81-86).

Между тем, из указанных документов суд усматривает, что ответчик в порядке ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации производил доплату за расширение зоны обслуживания на период временного отсутствия основного работника, находящегося в очередном отпуске или временно нетрудоспособного (приказ №). Другие приказы о выплатах за дополнительную работу не содержат сведений о конкретных лицах, которым поручено выполнение дополнительной работы за счет вакантных должностей МОУ. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об оформлении в порядке главы 44 Трудового кодекса Российской Федерации внешнего совместительства в отношении вакансий, ответчиком не представлено.

По смыслу действующего законодательства вакантная должность - это предусмотренная штатным расписанием организации должность, которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении. В случае, если вакансия занята совместителем, с которым в установленном законом порядке заключен трудовой договор, в штатном расписании должна быть произведена отметка о совместительстве, и тогда такая ставка не будет считаться вакантной.

Представленное ответчиком штатное расписание на момент увольнения истца является подтверждением наличия у ответчика в юридически значимый период времени вакансий, которые в нарушение закона не были предложены истцу для перевода.

Одновременно с этим, судом установлено, что ответчиком, у которого в штате <данные изъяты> два структурных подразделения: дошкольное образование и средняя общеобразовательная школа, не было представлено штатное расписание по школе. Из пояснений представителя ответчика следует, что <данные изъяты> намеренно не предлагало вакансии по школе, т.к истец работала в дошкольном образовании (детском саду).

Согласно имеющейся в деле выписки из Журнала регистрации приказов по личному составу за 2025 год, а также пояснений, данных сторонами в судебном заседании, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена учитель ОБЖ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ уволена преподаватель физики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уволена преподаватель русского языка и литературы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ уволен уборщик ФИО9 (т. 2 л.д.67-74). ФИО1 пояснила, что может выполнять с учетом ее образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья работу учителя ОБЖ, учителя русского языка и литературы, уборщика.

Поскольку обязанность предложить все имеющиеся вакансии возложена на ответчика законом, а работнику, подлежащему сокращению, должна быть обеспечена объективная и полноценная возможность выбора вакансий для сохранения служебных правоотношений, чего <данные изъяты>» не сделало, суд приходит к выводу о несоблюдении работодателем порядка увольнения истца.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком также нарушена процедура увольнения истца по сокращению штата в части увольнения ФИО1 до истечения двухмесячного срока с момента получения уведомления, поскольку последняя была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29), а фактически расторжение трудового договора произошло ДД.ММ.ГГГГ (день издания приказа), т.е до истечения двухмесячного срока с момента получения уведомления, о чем свидетельствует подпись истца в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, проставленная им ДД.ММ.ГГГГ (в день издания приказа) об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности или штата работников (т.1 л.д.27). Представленная в материалы дела ответчиком другая редакция приказа № об увольнении истца, но уже от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145), не имеет значения, поскольку истец с этой редакцией приказа в предусмотренном законом порядке не была ознакомлена. Также отсутствуют документы, подтверждающие внесение ответчиком изменений в приказ № в части даты издания приказа и срока увольнения. Одновременно с этим, в трудовую книжку истца запись об увольнении за № внесена на основании второй редакции приказа № (т.1 оборот л.д. 70), с которой истец не знакомилась. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о крайне небрежном ведении делопроизводства полномочными лицами ответчика, что нарушает права работника и является самостоятельным основанием для признания такого увольнения незаконным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к выводу о множественных нарушениях работодателем порядка ее увольнения, что является в силу закона основанием для признания увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и соответственно о восстановлении истца на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части второй статьи 394 Трудового кодекса орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако, при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") (вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений статей 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае восстановления на работе истцу должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула.

Суд при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула считает необходимым руководствоваться расчетом среднего дневного заработка в размере, исходя из представленных ответчиком справок (т.1 л.д.156), не оспоренных со стороны истца.

Ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ об исключении суммы компенсации за неиспользованный отпуск из подлежащей при восстановлении на работе выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула (т.2 л.д.59), не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается только при увольнении, а поскольку истец восстановлен по прежнему месту работы, то выходное пособие в силу закона подлежит зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пятидневной рабочей недели за <данные изъяты> рабочих дней и зачетом ранее выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (<данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> копеек, без учета начисленного и удержанного подоходного налога.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика, отраженные в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, в части необходимости на основании п.5 ст. 123.22 ГК РФ возложения на собственника имущества ответчика - администрацию Волосовского муниципального района, при недостаточности денежных средств у МОУ «Сельцовская СОШ», субсидиарной ответственности, не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно абзаца 2 части 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Исходя из приведенных нормативных положений, субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам, либо в случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом споре правоотношения вытекают не из причинения вреда гражданину, а из трудовых правоотношений, в связи с чем, доводы ответчика о возложении субсидиарной ответственности на собственника имущества <данные изъяты> подлежат отклонению, как основанные на неверной трактовке существа спорных правоотношений.

Таким образом, сам по себе факт недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое может быть обращено взыскание, не влечет наступление субсидиарной ответственности в отношении администрации Волосовского муниципального района, как собственника имущества ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с МОУ «Сельцовская средняя общеобразовательная школа» подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 7525 рублей 53 копеек и нематериального характера (признание незаконными увольнения, моральный вред) в размере 6000 рублей, итого в размере 13 525 рублей 53 копеек.

Статьёй 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено немедленное исполнение решения суда, в том числе о восстановлении на работе, в связи с чем, суд считает необходимым настоящее решение в части восстановления на работе ФИО1 в прежней должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Сельцовская средняя общеобразовательная школа» о восстановлении на работе, признании незаконным увольнения от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда.

Признать незаконным увольнение ФИО1 из <данные изъяты>» по инициативе работодателя в связи с сокращением штатной численности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на работе в <данные изъяты>» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей (без учета исчисленного и удержанного налога на доходы физического лица), а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований истца отказать.

Взыскать с <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН № в доход муниципального бюджета Волосовского муниципального района государственную пошлину за требования материального характера в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и нематериального характера (признание незаконными увольнения, моральный вред) в размере <данные изъяты> рублей, итого в размере <данные изъяты>.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волосовский районный суд <адрес>.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.