УИД № 77RS0001-02-2022-016099-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело № 2а-127/23 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административными исками к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконными действий по составлению акта о выселении и описи имущества от 12.10.2022г., по осуществлению мер принудительного исполнения - выселении от 12.10.2022г. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 505840/22/77029-ИП от 08.07.2022г. 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении и описи имущества, в который не была внесена опись имущества, оставшегося в жилом помещении, а также замечания, поступившие от участников выселения. Помимо этого судебный пристав-исполнитель не распорядился о направлении вещей на ответственное хранение, в результате чего имущество осталось в квартире, а лицо, которому были переданы ключи от входной двери, имущество отдать отказалось. Помимо этого 06.10.2022г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение о приостановлении исполнительного производства № 505840/22/77029-ИП от 08.07.2022г. Однако в период приостановления исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия - выселение истца из квартиры, что является незаконным.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель административного ответчика ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 КАС РФ, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно положениям статьи 4 Закона, статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 040950835, выданного Бабушкинским районным судом г. Москвы, 08.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 505840/22/77029-ИП в отношении должника ФИО1, копию которого она получила 08.09.2022г. лично на приеме у судебного пристава-исполнителя.
В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный законом срок требования, изложенные в исполнительном документе, должником исполнены не были, судебным приставом-исполнителем 30.08.2022г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
06.10.2022г. Бабушкинским районным судом г. Москвы вынесено определение о приостановлении указанного исполнительного производства, в связи с подачей ФИО1 административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора. При этом в материалах исполнительного производства указанное определение отсутствует.
12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о выселении и описи имущества, в котором указано, что жилое помещение по адресу: <...>, освобождено от должников, их личных вещей и животных. Заявлений и замечаний в ходе совершения исполнительных действий по выселению не поступало, о чем расписались понятые. Копии акта вручены под роспись должнику и взыскателю ФИО3
12.10.2022г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 5 стати 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 приведенного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
С учетом того, что на момент совершения исполнительных действий по составлению акта о выселении и описи имущества, а также по выселению у судебного пристава – исполнителя отсутствовали сведения о приостановлении исполнительного производства судом, а в акте указано, что жилое помещение по адресу: <...>, освобождено от должников, их личных вещей и животных, доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов оспариваемыми актом и действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такой совокупности судом не установлено, поэтому суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с признании действий незаконными - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.
Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2023 года
Судья О.В. Фомичева