Решение в окончательной форме изготовлено: 09.07.2025

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 8 июля 2025 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дубровского Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете по ДД.ММ.ГГГГ состояла ФИО2, мать Истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе возникшего конфликта между сторонами ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении Истца, Ответчик присвоила себе имущество Истца в виде компьютера с комплектующими указанными в отдельном расчете исковых требований на общую сумму <данные изъяты>. С указанной даты и по настоящее время Ответчик продолжает незаконно пользоваться непринадлежащему ей имуществу, что помимо материалов проверки следственным комитетом, также подтверждается геолокацией компьютера по месту жительства Ответчика. Отношения Истца и Ответчика конфликтные, незаконное препятствование Ответчиком во вселении Истца, получение Ответчиком жилищной субсидии и ее реализация в виде приобретения дома расположенного по адресу: <адрес>где и находится по настоящее время имущество Истца) подтверждается многочисленными судебными актами, а именно: решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ; -постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо вышеуказанных убытков Истец также понес убытки связанные со своим вселением в виде вскрытия и замены замков в своем жилом помещении в размере <данные изъяты>., которые напрямую неразрывно связаны с незаконными действиями Ответчика, что также подтверждается вышеперечисленными судебными актами.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Ответчик ФИО2, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.

Тот факт, что ответчик не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на её адрес, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Возврат судебного извещения, направленного в адрес ответчика по месту его регистрации, за истечением срока хранения в почтовом отделении, соответствует Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», Правилам оказания услуг почтовой связи, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) приравнивается к его надлежащему извещению.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленное судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что компьютер на данный момент находится в пользовании ответчика, ей истцу не возвращен, что также подтверждается материалами следственной проверки. Исковые требования о возврате имущества не заявляются, поскольку неизвестно в каком состоянии находится компьютер. Вскрытие и замена замков осуществлялось в связи с препятствованием ответчика во вселении в жилое помещение, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к мастеру в целях вскрытия и замены замков, оплата была осуществлена переводом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить убытки, размер которых определяется с учетом положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности (ст. 56 ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт изъятия компьютера из жилого помещения истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им старшему следователю военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своей супруги ФИО2 забрал компьютер из квартиры, мотивируя это тем, что ФИО2 занимала ФИО1 денежные средства. Он забрал компьютер и отнес его в свой автомобиль, но впоследствии утверждает, что вернул его в квартиру.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ данных ей старшему следователю военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону, следует, что она попросила ФИО5 забрать компьютер, поскольку, по ее словам, она его покупала. ФИО7 забрал компьютер и отнес его в автомобиль, а потом, по ее утверждению, вернул обратно в квартиру. ФИО2 также указала, что чеков на компьютер у нее нет.

Из объяснений ФИО1 данных им старшему следователю военного следственного отдела по Хабаровскому гарнизону, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, прибыв в квартиру после звонка супруги, не обнаружил свой компьютер, который он покупал за <данные изъяты>. При сборе вещей компьютер так и не был обнаружен.

Объяснения ФИО4 данные ей старшему следователю военного следственного отдела по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО2 обратила внимание на компьютер и заявила о намерении его забрать, мотивируя это тем, что ФИО1 якобы должен ей денежные средства. ФИО2 попросила ФИО6 и ФИО5 помочь ей, и они вынесли компьютер в коридор. ФИО4 не видела, чтобы компьютер был возвращен в квартиру.

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и материалам постановления старшего следователя военного следственного отдела СК России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО5 и ФИО6 по просьбе ФИО2 оказали ей помощь в сборе и транспортировке персонального компьютера в автомобиль.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены факты препятствования ФИО2 в пользовании ФИО1 своим жилым помещением.

Как следует из решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца осмотрены видеозаписи, снятые ФИО4 на мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ, на которых отображено, что ФИО2 высказывает в адрес ФИО4 оскорбления, нецензурную брань, требует собрать вещи и покинуть квартиру, угрожает тем, что сейчас будут взламывать полы, открывать окна, кроме того, на видео имеется запись согласно которой ФИО2 отдает ФИО10 Леониду распоряжения вынести из квартиры компьютер, который принадлежит ФИО9 и требует вернуть ей денежные средства.

Из материалов дела следует, что местонахождение компьютера также подтверждается скриншотами с официального аккаунта с сайта <данные изъяты>, указывающими на его нахождение по адресу: <адрес>, где проживает ответчик. Аккаунт обозначен как «ФИО1», наименование устройства в аккаунте <данные изъяты>

В материалах дела имеются представленные истцом товарные чеки и формы заказов с официального сайта DNS на общую сумму <данные изъяты> подтверждающие приобретение им компьютера и комплектующих.

Сведений о наличии между сторонами каких-либо обязательственных отношений, связанных с передачей компьютера в пользование ответчику, суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 через доверенное лицо ФИО5 противоправно изъяла компьютер, принадлежащий истцу, из его жилого помещения и до настоящего времени не вернула его законному владельцу.

Доказательств того, что компьютер был возвращен в жилое помещение истца, материалы дела не содержат. Напротив, данные геолокации подтверждают нахождение компьютера по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, забрав компьютер истца и не вернув его, причинила ФИО1 убытки в виде стоимости компьютера и комплектующих в размере <данные изъяты>

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в феврале 2023 года в результате происшедшего между сторонами острого конфликта и действий ФИО2, заявившей свои права на пользование спорным жилым помещением, истец с семьей вынужден был освободить квартиру по адресу: <адрес>. С этого времени он не мог пользоваться данным жилым помещением, так как ФИО2 препятствовала этому, сменила замки в квартире.

В подтверждение доводов о несении расходов на вскрытие и замену замков истцом представлены чеки по банковским операциям на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержание и относимость указанных документов к исковым требованиям материалами дела не опровергаются.

Таким образом, в связи с незаконными действиями ответчика, препятствовавшими истцу в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, истец был вынужден произвести вскрытие и замену замков на сумму <данные изъяты>., что подтверждается соответствующими чеками.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Дубровский