Решение по делу № 2-5219/2025 от 30.07.2025 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-5219/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Современные Технологии Сервиса" о признании действий и бездействий нарушающими права, взыскании неустойки, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о признании действий и бездействий нарушающими права, взыскании неустойки, пени, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, и указанный дом, по мнению истца, обслуживает ответчик.

Истец считает, что ответчиком не были учтены платежи, производимые истцом и членом семьи собственника, а образовавшаяся задолженность за период до <дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могла быть взыскана ответчиком, поскольку многоквартирный дом находился в управлении иной организации - МУП «Жилищник г.о. Химки».

Истец просит суд восстановить срок исковой давности, признать действия и бездействие ответчика нарушающими его права, а также взыскать неустойку, пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований, доводы письменных возражений поддержала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <...>, и указанный дом, по мнению истца, обслуживает ответчик. Истец считает, что ответчиком не были учтены платежи, производимые истцом и членом семьи собственника, а образовавшаяся задолженность за период до <дата> по оплате жилищно-коммунальных услуг, не могла быть взыскана ответчиком, поскольку многоквартирный дом находился в управлении иной организации - МУП «Жилищник г.о. Химки».

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положения данной нормы следует, что обязанность по оплате жилого помещения возложена на собственника такого помещения. Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <...>, является истец ФИО2

Согласно отзыву на исковое заявление, услуги по управлению многоквартирного дома осуществлялись ответчиком до <дата>, о чем истец была уведомлена, и подтверждается оплатой жилищно-коммунальных услуг в адрес ответчика. Претензий к качеству предоставляемых услуг со стороны истца в адрес ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Исходя из указанной нормы следует, что срок исковой давности по вопросам начисления и платы жилищно-коммунальных услуг начинает течь с 11 числа месяца, следующего за расчетным, то есть с <дата>.

Трехлетний срок исковой давности истек <дата>, а настоящее исковое заявление подано истцом в суд лишь 13 мая 2025 года.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Кроме того, ответчик не осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом до <дата>, следовательно, с указанной даты истец не является потребителем услуг ответчика и требование предоставление информации об услугах, исковая давность по которым истекла, неправомерно.

В силу п.1 ст. 8 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 2 ст. 8 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, между собственником квартиры <№ обезличен> в доме <№ обезличен> по ул. Совхозная в г. Химки, ФИО2 и управляющей организацией ООО «СТ-Сервис», заключен договор от <дата> <№ обезличен> на управление многоквартирным домом и организацию предоставления жилищных и коммунальных услуг.

Таким образом, информация об исполнителе услуг п управлению многоквартирным домом была известна собственнику помещения в многоквартирном доме. При этом, информация об ответчике как об исполнителе услуг была указана в спорный период в ежемесячных платежных документах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Квитанция об оплате истцом коммунальных услуг в адрес ответчика также свидетельствует об обладании истцом верной информации об исполнителе услуг по управлению многоквартирным домом.

В силу п.1 ст. 2 ФЗ от <дата> г. <№ обезличен> «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками и нанимателями таких помещений непосредственно на счета обслуживающих и ресурсоснабжающих организацией, либо их платежных агентов. Таким образом, ГИС ЖКХ является информационной системой, и истец ошибочно полагает, что в системе могут храниться его денежные средства, а также изменение внесенных в нее сведений может повлиять на порядок взаиморасчетов за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение.

Кроме того, в силу п.1 ст. 2 ФЗ от <дата> г. <№ обезличен> «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ возложена на организации жилищно-коммунального хозяйства, в том числе управляющие организации, а также ТСН, ЖК, ЖСК.

На основании решения ГЖИ от <дата> <№ обезличен> в реестр лицензий <адрес> внесены изменения, в соответствии с которыми с <дата> дом <№ обезличен> по ул. Совхозная в г. Химки находится в управлении МУП «Жилищник г.о. Химки». В связи с тем, что МУП «Жилищник г.о. Химки» своевременно не приняло дом в управление до <дата>, фактическое управление осуществлял ответчик. А с <дата> управляющей компанией является МУП «Жилищник г.о. Химки», что подтверждается письмом Госжилинспекции <адрес> от <дата> <№ обезличен>ТГ-53784 и письмом директора МУП «Жилищник г.о. Химки» от <дата>.

Данные обстоятельства являлись объектом рассмотрения гражданского дела <№ обезличен> в производстве Химкинского городского суда <адрес>.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, неоднократно являлись предметом рассмотрения гражданского дела <№ обезличен> в производстве Химкинского городского суда <адрес>, им дана соответствующая оценка при вынесении решения суда.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании действий и бездействий нарушающими права, взыскании неустойки, пени.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом п. 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по указанному требованию. Данное обстоятельство также является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований о признании действий и бездействий нарушающими права, взыскании неустойки, пени в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Современные Технологии Сервиса" о признании действий и бездействий нарушающими права, взыскании неустойки, пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-82

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>