УИД: 77RS0011-02-2024-003139-86

Дело № 2-707/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2025 по иску ФИО1 к ООО «Репаблика Новогорск», ООО «ФОРУМ» о взыскании расходов на лечение, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «Репаблика Новогороск», ООО «Форум» о взыскании в солидарном порядке расходов на лечение и реабилитацию в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указывает, что 19.01.2024 г. в 12:00 на входе в фитнес-клуб Republika Новогорск, расположенный по адресу: адрес, ФИО1 поскользнулась на черной глянцевой плитке, не очищенной от снега и льда, и упала. Следствием указанного падения стали резкие боли в правом голеностопном суставе, его деформация и патологическая подвижность. После вызова скорой медицинской помощи истец была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ МО «Химкинская больница». В данной медицинской организации истцу был поставлен диагноз: «закрытый винтообразный перелом правой большой берцовой кости в нижней трети и нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков». В рамках лечения истцу были проведены две операции – 19.01.2024 г. наложение скелетного вытяжения за правую пяточную кость и 24.01.2024 г. остеосинтез большеберцовой кости. Истец выписана из больницы 29.01.2024 г. с активизацией на костылях без нагрузки на ногу, необходимостью продолжать лечение на дому, делать перевязки. Расходы на лечение и реабилитацию составили сумма Компенсацию морального вреда, за вред причиненный жизнью и здоровью истец оценивает в размере сумма Истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении вреда, однако в ответном письме ответчик ООО «Репаблика Новогороск» в удовлетворении требований истца отказал.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные уточненные требований поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Репаблика Новогороск» в судебное заседание не явился, извещался, ранее представил возражения относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Форум» в судебное заседание явился, поддержал ранее изложенную в отзыве на иск позицию.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 19.01.2024 г. в 12:00 на входе в фитнес-клуб Republika Новогорск, расположенный по адресу: адрес, ФИО1 поскользнулась на черной глянцевой плитке.

Следствием указанного падения стали резкие боли в правом голеностопном суставе, его деформация и патологическая подвижность.

После вызова скорой медицинской помощи истец была госпитализирована в отделение травматологии и ортопедии ГБУЗ МО «Химкинская больница».

В данной медицинской организации истцу был поставлен диагноз: «закрытый винтообразный перелом правой большой берцовой кости в нижней трети и нижней трети малоберцовой кости со смещением отломков».

В рамках лечения истцу были проведены две операции – 19.01.2024 г. наложение скелетного вытяжения за правую пяточную кость и 24.01.2024 г. остеосинтез большеберцовой кости.

Истец выписана из больницы 29.01.2024 г. с активизацией на костылях без нагрузки на ногу, необходимостью продолжать лечение на дому, делать перевязки.

Из материалов дела также следует, что 06.07.2017 г. между ООО «Земельные технологии» и ООО «Репаблика Новогорск» заключен договор аренды № ФЦ-01/06, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения, общей площадью 3 733,1 кв.м. (с учетом лоджий, балконов, лестничных клеток, подсобных помещений) входящего в состав нежилого помещения, общей площадью 3 782,7 кв.м., имеющего кадастровый номер 50:10:008:0304:896, расположенного по адресу: МО, адрес. Границы помещения, подлежащие передачи во временное возмездное владение и пользование, обозначены на приложении № 6 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды № ФЦ-01/06 от 06.07.2017 г. (акт разграничения эксплуатационной ответственности) уборка и утилизация снега на прилегающей территории (границы территории) определены в приложении № 4.

Из п.2.1.7 договора аренды № ФЦ-01/06 от 06.07.2017 г. следует, что арендодатель обязуется согласно акту разграничений эксплуатационной ответственности устранять за свой счет в максимально короткий срок любого рода неисправности, аварии в сети электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, вентиляции и иных системах в здания (если они возникли не по вине арендатора), обеспечивающих эксплуатацию помещения в состоянии позволяющем осуществлять владение и пользование помещения арендатором.

Из приложения № 4 усматривается, что вход в фитнес-клуб Republika Новогорск, расположенный по адресу: адрес, расположен на территории, уборка и утилизация снега на которой, возложена на арендодателя.

03.07.2019 г. между ООО «Репаблика Новогорск», ООО «Земельные технологии» и ООО «Форум» заключено соглашение, в соответствии с которым с 03.07.2019 г. переведены все права и обязанности ООО «Земельные технологии» по договору № ФЦ-01/06 от 06.07.2017 г. на ООО «Форум» (произведена замена арендодателя).

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из п. 12, 14, 15, 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, ст.ст.1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт, обстоятельства произошедшего и размер ущерба, а на ответчике – обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Падение истца произошло на территории, обслуживание которой возложено на арендодателя ООО «Форум».

Причиной падения послужил скользкий пол, не очищенной от снега и льда.

Ответчиком ООО «Форум» не было принято должных мер по обеспечению безопасности при уборке прилегающей территории и предотвращению получения травм, в результате чего истцу был причинен вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда истцу должна быть возложена на ответчика ООО «Форум».

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчик ООО «Форум» ненадлежащим образом осуществлял обслуживание территории, так как надлежащим образом не произвел уборку, в результате чего истец упала и получила травму.

Суд принимает в качестве доказательств факта и обстоятельств падения объяснения истца, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, медицинской документацией.

Поскольку ООО «Республика Новогорск» не является ответственным за уборку спорной территории, суд не усматривает оснований для возложения на него ответственности по возмещению ущерба истцу, в связи, с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

Доводы представителя ответчика ООО «Форум» о том, что не имеется оснований для возмещения ущерба, суд считает несостоятельными, поскольку суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт причинения вреда здоровью по вине ответчика ООО «Форум». Доказательств отсутствия своей вины ответчиком ООО «Форум» не представлено. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком ООО «Форум» предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения падений и травмирования посетителей, ответчиком ООО «Форум» не представлено.

В соответствии с положениями ст. 150, 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца в связи с полученной травмой, тяжесть наступивших последствий для здоровья, конкретные обстоятельства дела, с учетом соблюдения требований разумности и справедливости определяет размер подлежащей взысканию компенсации с ответчика в пользу истца в сумме сумма, учитывая тяжесть перенесенной травмы.

Из смысла п.1 ст.1085 ГК РФ следует, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда при наличии двух условий: потерпевший нуждается в такой помощи и потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

При этом нуждаемость в дополнительных расходах должна быть обоснована и доказана, право на бесплатное получение дополнительной помощи устанавливается действующим законодательством.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Форум» в пользу истца расходы на приобретение инвалидной коляски в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для реабилитации истца.

При этом оснований для возмещения расходов на медицинские манипуляции, диагностические исследования, проживание, кислородный коктейль, стационарное лечение, лекарственные препараты, медицинские анализы на общую сумму сумма, суд не усматривает, поскольку доказательств того, что услуги по лечению, на лекарственные препараты и медицинские анализы не могли быть оказаны истцу на бесплатной основе, суду не представлено и им не добыто, также как не представлено доказательств необходимости посещения санитарно-курортного комплекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Форум» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Репаблика Новогорск», ООО «ФОРУМ» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФОРУМ» в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере сумма, сумму морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026 г.