КОПИЯ
УИД 16RS0046-01-2022-018449-16
Дело №2-217/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 РА.ичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А, с участием транспортных средств Scania с государственным регистрационным знаком №, владелец ООО Волжская лизинговая компания, водитель ФИО1, Ford с государственным регистрационным знаком №, собственник и водитель - ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п. 8.5 ПДД РФ. Транспортное средство Scania на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 763 179 руб. В пределах лимита, установленного законом об ОСАГО, в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СК Армеец. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Просит взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 363 179 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6831,79 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине заболевания. Определением, занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, поскольку оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ для отложения слушания дела не имеется, доказательств наличия заболевания не представлено.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он выразил несогласие с размером взыскиваемой суммы, считает ее завышенной, если сопоставить поврежденные детали из акта осмотра с их стоимостью и стоимостью работ по их замене, размер убытков должен составлять553 818,40 руб. Таким образом, размер убытков, взыскиваемых истцом, превышает реальный на 209 360,60 руб. Размер взыскиваемой суммы убытков должен составлять 153 818,40 руб. ( 553 818,40 – 400 000). В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 363 179 руб. просит отказать. Снизить размер реальных убытков до 153 818,40 руб., распределить судебные расходы по госпошлине между сторонами пропорционально.
Представители третьих лиц АО СК «Армеец», ООО «Транспортно-экспедиционная компания», ООО «Волжская лизинговая компания» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>А, с участием транспортных средств Scania с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО Волжская лизинговая компания, под управлением ФИО1, Ford Focus с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим и под управлением - ФИО2 и ГАЗ 2752, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ООО Кварт-Кафе, под управлением ФИО3
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Обстоятельства произошедшего ДТП сторонами не оспаривались.
В результате ДТП автомобилю Scania причинены механические повреждения.
Поскольку между САО «ВСК» и собственником Scania был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое общество признало заявленный случай - страховым, и выплатило страховое возмещение путем оплаты стоимости ремонта автомобиля на СТОА - ООО «СР-Сервис» в сумме 763 179 руб., что подтверждается материалами выплатного дела ( л.д. 46-53).
Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца Ford Focus ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по полису обязательного страхования гражданской ответственности.
В счет возмещения ущерба АО СК «Армеец» по субрагационному требованию произвело САО «ВСК» выплату в размере 182 729,50 руб. ( л.д. 102).
Таким образом, поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к истцу, как выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, у выплатившего 763 179 руб. страховщика возникло право требования с виновника в порядке суброгации суммы за пределами максимально возможной к выплате в рамках ОСАГО страховой суммы, т.е. в размере 363 179 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что к истцу, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за причиненный ущерб, суд находит исковые требования, предъявленные к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению в размере 363 179 руб., исходя из произведенной САО «ВСК» страховой выплаты в размере 763 179 руб. за вычетом 400 000 руб. (страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО).
При этом суд учитывает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.
Доводы ответчика о не соответствии количества поврежденных элементов в акте осмотра и перечнем заменяемых деталей согласно заказ-наряду САО «ВСК» законно не обоснованы. Так, сотрудниками по результатам дорожно-транспортного происшествия составляются документы на основе визуального осмотра. При этом полный объем повреждений и необходимость замены либо ремонта поврежденных деталей выявляются в ходе осмотра автомобиля специалистами на СТОА. Выявить все повреждения возможно только при демонтаже деталей, таким образом, акт осмотра не является итоговым документов для определения стоимости восстановительного ремонта, ни не может содержать в себе перечень всех полученных повреждений, а также перечень необходимых замененных деталей и произведенных ремонтных работ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования САО «ВСК» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6831,79 руб.
руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 РА.ичу о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 РА.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу САО «ВСК», ИНН <***> сумму бытков в порядке суброгации в размере 363 179 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831,79 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Хафизов М.С.
Копия верна. Судья ___________________Хафизов М.С.
Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года
Судья ___________________Хафизов М.С.