Дело № 2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.А. Чёрная,

при секретаре О.Ю. Сурминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 22 марта 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее ООО «Компания Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд к Локтевой (до заключения брака ФИО2) Т.В. с исковыми требованиями, согласно которых просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору от 27.09.2012, заключенным между ... и ФИО2, которая впоследствии переуступлена по договору уступки прав требований истцу 22.10.2018, в сумме 79976,64 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 47747,50 рублей, задолженность по процентам в размере 32229,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.09.2012 ... заключил с ответчиком кредитный договор о кредитной карте с лимитом кредитования в размере 50000 руб. по 21% годовых. По состоянию на 22.10.2018 размер задолженности по кредитному договору составляет указанную выше сумму. 22.10.2018 между ... и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по обязательствам, включая и кредитные обязательства ответчика. В период с 22.10.2018 по 26.01.2021 (дата составления иска) поступили денежные средства 33,07 руб. Определением мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского судебного района Кемеровской области от 19.11.2018 отменен судебный приказ.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменное возражение на иск с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4, действующая на основании доверенности от .../.../.... сроком действия три года (л.д.185) в судебном заседании против иска возражала, просила применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 27.09.2012 между ...» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб. на срок - 36 месяцев, под 21 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с льготным периодом кредитования и лимитом кредита в 50 000 рублей на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования.

При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ...» (л.д.10-38).

Согласно сведений предоставленных ...» за период с 27.09.2012 по 11.07.2018 задолженность по договору составила 80009,71 руб. (л.д.37-58).

Согласно детального расчета суммы задолженности по кредитному договору от 27.09.2012 по состоянию на 13.01.2022 сумма задолженности составила 79976,50 руб., из которой 47 747,50 руб. остаток по основному долгу, 32 262,21 руб., проценты за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту произведен 28.08.2014, более платежей не поступало, размер задолженности также произведен на дату 28.08.2014 по основному долгу, на 28.07.2017- по процентам по кредиту. Также истцом указано, что в период с 22.10.2018 по 26.01.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 33,07 руб. (л.д.59-62).

19.11.2018 определением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области отменен судебный приказ от 28.08.2018 о взыскании со ФИО2 задолженности в пользу ...» кредитный договор от 27.09.2012 за период с 31.10.2014 по 23.03.2018 в сумме 80 009,1 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 1300,15 руб. (л.д.63).

22.10.2018 между ...» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент (...») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.64-67).

Из выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 22.10.2018 следует, что ООО «Траст» передана задолженность ФИО2 по кредитному договору от 27.09.2012 в сумме 81309,86 руб. (л.д.68).

Таким образом, согласно расчета иска Локтевой (ранее ФИО2) Т.В. были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 79976,50 руб., из которой остаток по основному долгу 47747,50 руб., проценты за пользование кредитом 32262,21 руб. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком Локтевой (ранее ФИО2) Т.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С настоящим иском истец обратился 16.03.2022 (на л.д.89 почтовый конверт), размер задолженности произведен на дату 28.08.2014 по основному долгу, на 28.07.2017- по процентам по кредиту, т.о. 28.07.2017 кредитору уже было известно о нарушении обязательств по кредиту и срок по этим платежам пропущен на момент предъявления иска в суд.

Кроме того, срок кредита 36 месяцев истекал 27.09.2015, трехлетний срок предъявления заявленных требований в этом случае истекал 27.09.2018.

Настоящий иск в Калтанский районный суд направлен истцом 16.03.2022, то есть после истечения трехлетнего периода со дня нарушения права, а также по истечении 6 месячного срока после отмены судебного приказа (19.11.2018). Также на момент вынесения судебного приказа (28.08.2018) 3-х летний срок предъявления требований истек по части требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для предъявления исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Траст» не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, уважительности причин пропуска срока, не представил. Доказательства совершения заемщиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. Сумма, указанная истцом 33.07 руб. не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку взыскана по судебному приказу, который впослеждствии отменен судом, а также определением мирового судьи от 15.12.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа (л.д.192).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении настоящих исковых требований ООО «Траст» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» ( ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Судья Черная Е.А.