Решение по делу № 2А-377/2022 от 17.10.2022 - о признании действий (бездействий) незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении.

2а – 377/2022 Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года. с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Попове В.О.,

с участием: представителя ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о признании действий (бездействий) незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с иском к указанным административным ответчикам о взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания в штрафном изоляторе в размере 300000 руб. Указывает, что в марте 2020 года прибыл в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. За время отбытия наказания он неоднократно водворялся в ШИЗО за нарушение условий отбывания наказания. В камерах ШИЗО отсутствовала закрывающаяся туалетная кабинка, подставка под бак и бак с питьевой водой. Кроме того, указывает, что полы в камерах в щелях и зацепах, между полом и стяжкой нет утеплителя и влагосборника (шунгизита), освещение в камерах недостаточное, окна грязные, не открываются, отсутствовал уборочный инвентарь отсутствует горячее водоснабжение и вентиляция что нарушало его права. Камеры ШИЗО оборудованы видеонаблюдением, что так же ущемляет его права, так как за ним могут наблюдать женщины.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причины неявки не сообщил.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-23 УФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО1 иск не признала и указала, что все камеры ШИЗО оборудованы центральным отоплением, искусственным освещением, средствами вентиляции. Окна камер оборудованы окнами с отпираемо-запираемым механизмом для естественной вентиляции. Проветривание в камерах осуществляется ежедневно согласно графиков во время отсутствия осужденных в камерах путем притока воздуха через форточки. В санитарных узлах установлены антивандальные унитазы, приватность посещения которых обеспечена перегородками высотой не менее 1 метра с дверью, что соответствует п. 14.53 СП 17-02 "Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений УИС Минюста России" утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП. В камерах ШИЗО не предусмотрены подставки под бак с водой и шкаф с дверью, половое покрытие в камерах в удовлетворительном состоянии, освещение в камерах соответствует СанПин. Уборка в камерах осуществляется самими осужденным, уборочный инвентарь в наличии. В отряде ПКТ расположена душевая с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения. Холодное водоснабжение соответствует нормам СанПин. Здания ШИЗО спроектировано без приточно-вытяжной вентиляции и без обеспечения раковин горячим водоснабжением. Помывка осужденных в бане осуществляется два раза в неделю. Видеонаблюдение в ШИЗО предусмотрено законом и не нарушает прав осужденных, туалет в камере ШИЗО в целях соблюдения приватности находится вне поля обзора видеокамеры.

Заслушав явившиеся стороны, огласив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд констатирует следующее.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 04 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии со ст. 227.1 КАС Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. За время отбытия наказания он 6 раз водворялся в ШИЗО и находился там с ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 суток в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 суток в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 суток в камере №; с ДД.ММ.ГГГГ на срок 15 суток, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 14 суток, с ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 суток в камере №.

Истец утверждает, что в камерах ШИЗО отсутствовала закрывающаяся туалетная кабинка, подставка под бак и бак с питьевой водой.

Вместе с тем, согласно п. 5 примечания к Приложению № 1 Приказа ФСИН РФ от 27 июля 2006 года № 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник), окно - форточкой.

В соответствии с Приложением № 2 к указанному приказу помещение камерного типа оборудуются настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов, баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды, а камера штрафного (дисциплинарного) изолятора оборудуется откидной металлической кроватью с деревянным покрытием на 1 человека, стол для приема пищи, тумбой для сидения и умывальником (рукомойником).

Таким образом, установка запираемой туалетной кабинки законом не предусмотрена, а баком для питьевой воды с кружкой и тазом, подставкой под бак для воды оборудуются камеры ПКТ, а не камеры ШИЗО, как это ошибочно полагает истец.

Истец утверждает, что полы в камерах ШИЗО в щелях и зацепах, между полом и стяжкой нет утеплителя и влагосборника (шунгизита) и данное обстоятельство по мнению истца ущемляет его права.

Согласно представленным ответчиком фотографическим изображениям камер ШИЗО №, № в указанных камерах чисто, что указывает на уборку в камерах и как следствие обеспечение уборочным инвентарем. Стены окрашены. Лакокрасочное покрытие стен отслоений не имеет, следы сырости и плесени не видны. Полы не затерты, дыр и выбоин не имеют. Санитарные узлы во всех камерах оборудованы рукомойником и напольным унитазом "Чаша Генуя", которые отделены метровой перегородкой с дверцей.

Довод истца, о нарушении его права отсутствием между полом и стяжкой утеплителя и влагосборника (шунгизита) не основан на праве и базируется на измышлениях, поскольку утепление межэтажных перекрытий не во всех случаях предусмотрено проектом. Керамический пористый материал шунгизит и вовсе не является влагосборником, а является насыпным теплоизоляционным материалом, которого проектом здания может быть не предусмотрено.

Истец утверждает, что в указанных камерах ШИЗО плохое освещение, окна грязные.

Вместе с тем, согласно тех же изученных судом фотографий камер ШИЗО в них присутствует источники света. Окна в камерах присутствуют, имеются форточки для проветривания, стекла на форточках чистые.

Согласно справки по итогам проверки микроклимата во всех камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-23 УФСИН России по МО от ДД.ММ.ГГГГ составленной врачом и фельдшером филиала ФКУЗ ЦГиЭ ФСИН России по ЦиСЗФО в Мурманской области установлено, что искусственное освещение камер осуществляется лампами накаливания и люминесцентными лампами, освещенность на момент проверки которых составляла более 50 лк, при норме 50 лк, а с люминесцентными лампами свыше 100 лк при норме 100 лк.

Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, составленного филиалом "Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора №" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, проведена плановая выездная проверка выполнения ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области требований санитарного законодательства при осуществлении деятельности. В ходе проверки осмотрены, в частности, камеры ШИЗО и ПКТ. В указанных помещениях общее санитарное состояние удовлетворительное. Имеется возможность проветривания, питьевой режим соблюден посредством наличия 2-х электрочайников, Кровля не течет. В камерах температура 18-19 градусов Цельсия. Сантехника исправна. Осветительное оборудование в рабочем состоянии.

Поскольку здание ШИЗО, ПКТ не претерпело конструктивных изменений, то выявленная освещенность камер ШИЗО актуальна по настоящее время.

Истец утверждает, что находился под постоянным видеонаблюдением в камере ШИЗО и это ущемляло его права.

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Из содержания данной нормы следует, что осуществление постоянного надзора за осужденными является необходимым элементом отбывания осужденными наказания в виде лишения свободы.

Рекомендации № Rec (2003) 23 Комитета министров Совета Европы "Об осуществлении исполнения наказания в виде пожизненного заключения и других длительных сроков заключения администрациями мест лишения свободы", принятые ДД.ММ.ГГГГ на 855-м заседании представителей министров, рассматривают использование технических способов, в том числе камер наблюдения, как дополнительные механизмы обеспечения безопасности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп утверждена "Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №. Абзацем вторым пункта 3 Инструкции предусмотрен надзор в колонии, который включает в себя постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, и нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также использование аудивизуальных, электронных и технических средств надзора и контроля. Администрация ИК обязана под роспись уведомить осужденных о применении таких средств надзора и контроля.

Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года № 279 утверждены "Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" согласно п. 1, 2, 3, 18 которым наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН). Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

Автоматизированное рабочее место операторов СОТ изолированных помещений со строгими условиями отбывания наказания, а также у камер ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ обеспечивает видеонаблюдение за обстановкой в подконтрольных режимных зданиях и помещениях, где содержатся осужденные.

Таким образом, право администрации исправительных учреждений использовать технические средства контроля и надзора закреплено в приведенной выше статье 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и нормами международного права, является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых и осужденных, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

Следовательно, предположения административного иска о ведении видеонаблюдения сотрудниками исправительного учреждения женского пола. сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку действия администрации исправительного учреждения по использованию технических средств контроля и надзора в помещениях ШИЗО направлены на обеспечение личной безопасности осужденных и персонала исправительного учреждения. При этом, необходимость в наблюдении за поведением административного истца была объективно обоснована, так как он систематически нарушал правила отбывания наказания являясь социально опасным для окружающих лицом, в следствии чего неоднократно водворялся в ШИЗО. Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца на приватность при отправлении естественных надобностей, так как туалет имеет перегородку высотой более метра, то есть достаточной для соблюдения приватности и сам туалет в зону обзора видеонаблюдения не входит. Кроме того, истец уведомлен руководством пенитенциарного учреждения о том, что ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области использует аудиовизуальные, электронные и иные средства технического контроля в получении информации о поведении осужденных, о чем в материалы дела предоставлена расписка.

Административный истец указывает на отсутствие горячее водоснабжения и вентиляция в камерах ШИЗО, что приводит к нарушение его прав на личную гигиену.

Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр (далее – Свод правил), предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное, ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.

Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.

С учетом закрепленных положениями национального и международного законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.

При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Ссылки административного ответчика при рассмотрении дела на то, что в помещениях камер приток свежего воздуха обеспечивается путем проветривания данных помещений во время их уборки, в связи с чем возможность воздухообмена сохранена, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

Так, исходя из требований требованиями СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.

При таком положении требования административного истца о признании нарушений условий содержания в ШИЗО по основанию отсутствия вентиляции с вытяжными каналами являются обоснованными.

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, утратившей силу на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением даже в ночное время (в период отбоя осужденных) являлось и является обязательным, поэтому неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности и данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которые подлежит взысканию компенсация.

То обстоятельство, что в исправительном учреждении функционирует баня, а в отряде ШИЗО, ПКТ имеется душ с централизованной подводкой горячего и холодного водоснабжения, в которой осуществляется помывка всех осужденных дважды в неделю, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца в ШИЗО, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске в приведенной части.

При определении размера денежной компенсации суд исходит из того, что указанное бездействие исправительного учреждения хотя и распространяется на все помещения исправительного учреждения включая помещения отрядов, является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения в ШИЗО, руководствуясь принципом разумности и справедливости считает необходимым определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 12000 рублей.

При определении того, с кого из ответчиков подлежит взысканию компенсация в пользу истца, суд учитывает, что бездействие, причинившее ему вред, было совершено органом, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, входящим в уголовно-исполнительную систему, которая согласно Закону Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", финансируется за счет средств федерального бюджета, следовательно вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно ст. 16 ГК Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Таким образом, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суду следует установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, с которой и подлежит взысканию компенсация в пользу истца за ненадлежащие условия отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о признании действий (бездействий) незаконным и взыскании компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в штрафном изоляторе исправительного учреждения в сумме 12000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кувшинов И.Л.