ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 декабря 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Щепотин П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серии № №, выдан УМВД ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающего со слов слесарем в <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Тула, так как имел явные признаки состояния алкогольного опьянения, имел шаткую походку, резкий запах изо рта, нарушение речи, изменение окрасов тела, падал, спал на улице, на замечания прохожих не реагировал, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О полиции», статьей 27.12.1 КоАП РФ, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сотрудником полиции, от прохождения которого категорически отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 193 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не оспаривал. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, который готов оплатить в кратчайшие сроки.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного наказания.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, указанные в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в общественность месте по адресу: <адрес>, возле <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (имел шаткую походку, резкий запах изо рта, вел себя вызывающе, нарушена речь, падал, пал на улице), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, сотрудником ст. УУП ОУУПиДН О «Центральный» УМВД ФИО1 по <адрес>, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого категорически отказался.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. УУП ОУУПиДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; с приложением к ним.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении не установлено, и доказательств обратного не представлено.

С учетом установленных обстоятельств распоряжение о прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется вина в воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, и его действия квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, судья учитывает раскаяние ФИО2 (п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), что подтверждается его объяснениями в части признания вины, что свидетельствует об осознании общественной опасности совершенного деяния.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, все данные о личности ФИО2, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления в сфере деятельности лиц, осуществляющих федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, тяжесть содеянного, правовые последствия деяний правонарушителя, прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будет способствовать целям, установленным положениями указанной правовой нормы, предупреждению совершения новых правонарушений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 6 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судьей не установлено.

Размер штрафа устанавливается, в том числе, с учетом материального положения виновного, пояснившего, что он имеет доход по месту работы.

При этом исключительных оснований для назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: № (УМВД России по Тульской области); номер счета получателя платежа №.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Центральный районный суд г. Тулы, либо путем подачи жалобы или протеста непосредственно в Тульский областной суд.

Судья