2а-3593/2022
УИД 23RS0003-01-2022-006945-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина Б.А.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Судом в качестве соответчика привлечены Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
В обоснование своих требований указано, что в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительный лист серия ФС №037519020 (решение Анапского городского суда от 24.12.2020г. по делу №2-3251/2020 об определении порядка общения с ребенком) и открыто исполнительное производство № 96112/21/23023-ИП от 27.07.2021г., по которому истец является взыскателем, а ФИО3 - должник.
18.10.2022г. истец был ознакомлен с результатами рассмотрения его заявления от 31.08.2022г. по событиям 16.08.2022г. Ранее с данными результатами он ознакомлен не был, не смотря на его требования об этом.
На дату подачи настоящего заявления, никаких постановлений по данному заявлению он не получал, в предоставленных для ознакомления документах также их нет. В листе, озаглавленном «О предоставлении информации» №23023/22/б/н от 22.09.2022г. указано, что по заявлению ФИО1 была опрошена ФИО3 При этом не был рассмотрен вопрос о переносе несостоявшейся 16.08.2022г. его с ребенком встречи. Между тем, такой не перенос встречи является со стороны ФИО3 неисполнением решения суда и может повлечь в отношение последней административное наказание по ст. 5.35 КоАП РФ. При рассмотрении его заявления ФИО2 данный вопрос также не рассматривался, меры к ФИО3 по данному факту ФИО2 также не принимает.
Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполняются её прямые служебные обязанности, допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры исполнительного производства, а именно: в установленные законом сроки не предоставлена возможность ознакомления с результатами рассмотрения заявления; не произведено рассмотрение фактов из его заявления от 31.08.2022г. (по событиям 16.08.2022г.), не приняты меры по полному и правильному исполнению исполнительных документов; не вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления; заявление от 31.08.2022г. рассмотрено формально, вследствие чего не применяются меры к лицу, не исполняющему решение суда.
Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 96112/21/23023-ИП от 27.07.2021, выразившиеся в неполном и ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО1 от 31.08.2022г (по событиям 16.08.2022г), обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, провести новое рассмотрение заявления ФИО1 от 31.08.2022г. (по событиям 16.08.2022г.), принять меры по фактам заявления.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего заявления, просил его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям изложенным в представленном возражении.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.
ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) в судебное заседание не явилась, суд полагает, что ее неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства (копия в деле), на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 находится исполнительное производство №96112/21/23023-ИП, возбужденное 27.07.2021г. на основании исполнительного листа № ФС 037519020 от 19.07.2021г., выданного Анапским городским судом по делу №2-3251/2020, вступило в законную силу 19.05.2021г., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми.
31.08.2022г. на имя начальника Анапского ГОСП УФССП России по КК поступило заявление ФИО1 в котором последний просил провести проверку в отношении ФИО3 по поводу неисполнения решения суда 16.08.2022г., когда он (ФИО1) в 19час. прибыл по адресу: <адрес>Б, <адрес> детской площадке для общения со своим ребенком, однако через несколько минут после его появления ребенка забрал отец ФИО3 и понес в сторону подъезда дома, где проживает ребенок. На все его требования о продолжении прогулки, ФИО3 не ответила, встречу на иную дату не перенесла. ФИО3 систематически создает ему препятствия общения с ребенком, поэтому просит возбудить дело об административном правонарушении в отношении нее по ст. 5.35 КоАП РФ. Также просит назначить судебного пристава-исполнителя для присутствия его на каждой встрече с ребенком, пригласить квалифицированного психолога. Предоставить возможность ознакомиться с результатами рассмотрения данного заявления, сообщить о принятых мерах и результатах.
22.09.2022г. на заявление ФИО1 был дан ответ №23023/22/б/н судебным приставом-исполнителем ФИО2
Согласно ч. 1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).
Однако, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).
Из заявления ФИО1 от 31.08.2022г. следует, что данное обращение содержало просьбу провести проверку по факту событий, произошедших 16.08.2022г; назначить судебного пристава-исполнителя для присутствия его на каждой встрече с ребенком, пригласить квалифицированного психолога; предоставить возможность ознакомиться с результатами рассмотрения данного заявления, сообщить о принятых мерах и результатах.
Данное обращение ФИО1 было зарегистрировано как обращение граждан и организаций в соответствии с Федеральным Законом № 59 - ФЗ, и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2 для принятия мер и дачи ответа.
Согласно ст.12 Федерального Закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Ответ заявителю был дан до истечения 30 дней, т.е. в сроки предусмотренные вышеуказанным законом.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не в полном объеме и ненадлежащем образом рассмотрел его заявление и не вынес постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, суд находит несостоятельными.
Главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулирован срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
По данной главе рассматриваются жалобы при наличии в тексте жалобы ссылки на положения указанной главы Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как на нормативный акт, регулирующий рассмотрение требований заявителя; требований о признании незаконным, неправомерным действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, постановления, отказа в совершении действий; требований об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов.
А поскольку указанные требования заявление ФИО1 не содержало, то оно подлежало разрешению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России ФИО2
В связи с этим требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан 27.09.2021г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-020) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, ФИО5 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.
Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.
Председательствующий: