Дело № 2-361/2025

УИД 79RS0006-01-2025-000610-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретаре Труновой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по вступлению в законную силу приговора от 09.06.2022 по делу № 1-3/2022 в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем ВСУ СК России по ВВО (ИНН <***>) составляет 1 705 221 рубль 76 копеек.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок для садоводства, площадью 655 кв. м +/– 18 кв. м, кадастровый номер №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый участок. Участок находится примерно в 47 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 06.05.2025 в обращении взыскания на указанный земельный участок отказано в связи с нахождением на принудительной реализации арестованного имущества ответчика. После реализации арестованного имущества задолженность не погашена в полном объёме.

Ссылаясь на недостаточность имущества, за счёт которого возможно взыскание задолженности, просит обратить взыскание на арестованное имущество должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, на земельный участок для садоводства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, указал, что имеется не реализованное имущество - нежилое помещение машино-место в <адрес>, за счёт которого возможно погашение долга в полном объёме.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель третьего лица ВСУ СК России по ВВО (взыскатель) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, отбывающая наказание, заявление на обеспечение участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи не представила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, с учётом их надлежащего извещения о судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу приведённых норм права, в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника действует правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного для принудительного исполнения приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2022 по уголовному делу № 1-3/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время имеет №-ИП) о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа в размере 12 500 000 рублей в пользу взыскателя ВСУ СК России по ВВО.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 находится в собственности земельный участок с кадастровым номером № для садоводства площадью 655 кв. м +/- 18 кв. м, расположенного примерно в 47 м по направлению на юго-восток от ориентира, находящемуся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка 111 219 рублей.

25.03.2024 в отношении земельного участка зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава- исполнителя, 24.09.2024 судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен арест.

Решением Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 06.05.2025 по гражданскому делу № 2-176/2025 в обращении взыскания на указанный земельный участок отказано ввиду преждевременности заявленного требований.

На 06.05.2025 у судебного пристава-исполнителя оставалось не реализованным на торгах, проведённых 21.04.2025, следующее арестованное имущество ФИО3:

- нежилое помещение – место стоянки №, кадастровый номер №, расположено по адресу: <адрес>, стоимость определена оценщиком в размере 1 428 600 рублей, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем.

- квартира, кадастровый номер №, расположена по адресу: <адрес>, стоимость определена оценщиком в размере 7 002 800 рублей, результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, погашение задолженности производилось ФИО3 не только за счёт арестованного имущества, но и за счёт ежемесячных поступлений.

01.07.2025 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, реализована путём продажи на открытых публичных торгах. Стоимость имущества составила 7 797 617 рублей 80 копеек.

Нежилое помещение – место стоянки №, расположенное по адресу: <адрес>, осталось не реализованным, взыскатель отказался принять данное имущество в счёт долга. 08.08.2025 арест с имущества снят.

По сообщению судебного пристав-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО2, по состоянию на 03.09.2025 остаток долга по исполнительному производству составляет 1 705 221 рубль 76 копеек, из них основной долг 825 093 рубля 76 копеек, исполнительский сбор 874 300 рублей, расходы по совершению исполнительных действий 5 828 рублей. В связи с убытием должника в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю (ИНН <***>) удержания из заработной платы осуждённой прекращены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Наличие нереализованного имущества, а именно, нежилого помещения – места стоянки №, не опровергает довод стороны истца о недостаточности у ФИО3 имущества и денежных средств для погашения имеющейся по исполнительному производству задолженности.

По изложенным выше мотивам суд приходит к выводу об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России, на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 655 кв. м +/- 18 кв. м, вид разрешённого использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый участок, участок находится примерно в 47 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобождён от уплаты государственной пошлины, исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, находящегося на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, на принадлежащий ФИО3 на праве собственности земельный участок, кадастровый номер №, площадью 655 кв. м +/- 18 кв. м, вид разрешённого использования: для садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир садовый участок. Участок находится примерно в 47 м по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 27.10.2025.