Дело №2-129/2025 (2-4299/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-005054-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грифон», ТСЖ «МЖК-1», Межрайонному отделу по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению исполнительных производств в отношении должников юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФНС по Забайкальскому краю, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что в рамках исполнительного производства, где должником является ООО «Грифон», взыскателем – ТСЖ «МЖК-1», судебным приставом-исполнителем наложено запрещение регистрации на помещение по адресу: <адрес>, пом. 14. Арест произведен незаконно, так как имущество ООО «Грифон» не принадлежит. Собственником является ФИО1 на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об утверждении мирового соглашения, согласно которому ООО «Грифон» передает в собственность ФИО1 указанное помещение в счет погашения задолженности ФИО5 перед ФИО1, установленной решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При обращении в Росреестр с целью регистрации перехода права собственности на нежилое помещение выяснилось, что в отношении объекта недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки в пользу залогодержателя ФИО8 ФИО8 согласия на переход права собственности не дает, с заявлением о погашении записи об ипотеке в Росреестр не обращается. Данные обстоятельства препятствуют регистрации права собственности и дальнейшим правомочиям собственника. При обращении ФИО1 в ООО «Грифон» выяснилось, что ООО «Грифон» документы по залогу, займу утрачены. Исходя из документов, представленных ФИО8 в дело №№, ФИО8 не доплатила продавцу ООО «Грифон» 322500,66 рублей, иная задолженность ООО «Грифон» перед ФИО8 отсутствует. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения и пользования имуществом. С учетом дополнений просит снять арест, запрещение регистрации (исключить из описи имущества должника) с имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 506/20/75025-СД, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №; снять арест, запрещение регистрации (исключить из описи имущества должника) с имущества – помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФНС по Забайкальскому краю, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве третьих лиц – ФИО6, ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшую исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества, субъект права хозяйственного ведения, лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления, в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов постановлено иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 10 000 000 (десять миллионов) руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 037 (четыре миллиона тридцать семь) руб., и судебные расходы в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб. Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО10 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму основного долга исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды., до дня возврата основной суммы займа.

В рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО5, ООО «Грифон» об обращении взыскания на имущество первоначально в суд обратился ФИО10, в ходе рассмотрения дела сторона истца, в связи с заключением договора цессии, была заменена на ФИО1 Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ООО «Грифон» передаёт в собственность Истцу – ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 822,8 кв.м., кадастровый №, в счёт погашения задолженности Ответчика 1 – ФИО5 перед Истцом – ФИО1, установленной решением Центрального районного суда г. Читы от 02.03.2022г. по делу №. В свою очередь Истец отказывается от заявленных исковых требований в рамках гражданского дела №, рассматриваемого Центральным районным судом города Читы Забайкальского края, об обращении взыскания: на принадлежащую Ответчику 1 – ФИО5 долю в уставном капитале Ответчика 2 – Общества с ограниченной ответственностью «Грифон» в размере 99% (девяноста девяти процентов) номинальной стоимостью 11800 рублей; на недвижимое имущество, принадлежащее Ответчику 2 – ООО «Грифон», – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 822,8 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Истец обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом подать заявление в Центральное районное ОСП № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21.10.2022г., возбужденного в отношении Ответчика 1 – ФИО5 на основании Решения Центрального районного суда г. Читы по делу №. Ответчик 2 – ООО «Грифон» обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом передать по акту приёма-передачи Истцу – ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 822,8 кв.м., кадастровый №. Стороны взаимно отказываются от любых претензий друг к другу по взаимоотношениям, возникшим до момента подписания настоящего Мирового соглашения. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

В рамках дела №№ по иску ИП ФИО8 к ООО «Грифон», ООО «Феникс плюс» о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ООО «Грифон» к ИП ФИО8 о взыскании недоплаченной стоимости за помещение решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Феникс плюс» в пользу ИП ФИО8 взыскано 1158485,11 рублей неосновательного обогащения, 2380,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, 15456 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; в первоначальном иске к ООО «Грифон» отказано; встречный иск удовлетворен, с ИП ФИО8 в пользу ООО «Грифон» взыскано 322500 рублей основного долга, 9450 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ управление Росреестра по Забайкальскому краю отказало ФИО1 в государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления – не представлено согласие залогодержателя.

Согласно представленным истцом сведениям личного кабинета на помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на помещение по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в собственности ООО «Грифон», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПРДИР, СПИ ФИО3; запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес>, СПИ ФИО4; ипотека № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО8 на основании договора займа с залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грифон» подало в Арбитражный суд Забайкальского края исковое заявление о признании ипотеки отсутствующей, погашении записи об ипотеке.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу №№ исполнительного листа о взыскании с ООО «Грифон» в пользу ТСЖ «МЖК-1» задолженности в размере 1192529,67 рублей, пеней – 212843,65 рублей, 27054 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должник: ООО «Грифон», взыскатель УФНС по Забайкальскому краю, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества в размере 109552,56 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, на момент наложения запрета регистрационных действий в мае 2024 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> пом. 14, не являлось собственностью ООО «Грифон», так как на основании определения Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения перешло в собственность ФИО1

В этой связи, поскольку указанное помещение принадлежало ФИО1, а не ООО «Грифон», ФИО1 не является должником в указанных исполнительных производствах, имеются правовые основания для снятия запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении помещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для возложения на ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не имеется, так как заявленные требования не связаны с нарушением прав истца действиями ответчиков, право собственности истца ответчиками не оспаривалось, а постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.