Дело № 2-240/2023
УИД: 23RS0058-01-2022-005766-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 09 февраля 2023 г. Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Н.А. Волковой,
при секретаре Д.М. Быковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» о взыскании сумм и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ООО «Мацестареалстрой» о взыскании неустойки, штрафных санкций, убытков, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № долевого строительства 12-этажного дома со встроенными помещениями в размере 471 960 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, а также понесенные судебные расходы в размере 263,84 рубля.
В обоснование требований истец указывает, что 27.02.2020 между ООО «Мацестареалстрой» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого строительства 12-этажного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> Объектом строительства согласно п. 1.2.1 Договора является жилая застройка, 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями,1-этап. Согласно пункту 2.1 вышеуказанного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Квартиру» в составе этого Объекта «Участнику долевого строительства», а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства Объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Объекта - «Квартиры». Согласно пункту 2.4 Застройщик по акту приема-передачи передает «Участнику долевого строительства «Квартиру» не позднее 1.10. 2020, тогда как квартира фактически передана08.07.2022.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ООО «Мацестареалстрой» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что иск не подлежит удовлетворению, в случае его удовлетворения просил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении суммы неустойки, а так же снижением размера компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве применительно ко времени возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу положений статьи 10 настоящего Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 указанной статьи).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 февраля 2020 г. между ООО «Мацестареалстрой» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого строительства 12-этажного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>
Договор заключен в соответствии с правилами и положениями Федерального Закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Объектом строительства согласно п. 1.2.1 Договора является жилая застройка, 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями,1-этап.
Судом установлено что, строительство жилого дома осуществляется застройщиком на земельном участке, общей площадью - <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве аренды в соответствии с Договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 15.12.2005, Договором о передаче прав и обязанностей от 19 ноября 2008 г.
Согласно условиям договора застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать «Квартиру» в составе этого Объекта «Участнику долевого строительства», а последний принимает на себя обязательство по финансированию строительства Объекта в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Объекта - «Квартиры».
Срок окончания строительства по Договору - 3 квартал 2020 года (п. 2.3 Договора).
В соответствии с пунктом 3.2 общая цена договора составляет <данные изъяты> рублей.
Истцом были полностью исполнены взятые на себя обязательства перед Застройщиком, переданы денежные средства по Договору, что стороной ответчика не отрицается.
Согласно пункту 4.1 Застройщик по акту приема-передачи передает «Участнику долевого строительства «Квартиру» в сентябре 2020 г. (согласно п. 2.4).
Вместе с тем, судом установлено, что квартира передана истцу только 08.07.2022.
Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорного обязательства, выразившееся в просрочке исполнения обязательства перед истцом по передаче объекта долевого строительства в виде квартиры.
ООО «Мацестареалстрой» заявило о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, указав, что нарушение договорного срока передачи квартир участникам долевого строительства, в том числе истцу, вызвано обстоятельствами, не зависящими от Застройщика.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу, суд не принимает доводы ответчика об уважительных причинах задержки передачи объекта долевого строительства, поскольку указанные ООО «Мацестареалстрой» обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2).
Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цену договора, сумму денежного обязательства, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойка, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере 100 000 рублей.
Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, при установлении судом, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки, которое не удовлетворено ответчиком добровольно во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, безусловно нарушает права истца как потребителя и свидетельствует о соответствующих негативных эмоциях, нравственных переживаниях, обусловленных нарушением прав, в связи с чем с ООО «Мацесареалстрой» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой суд полагает разумным и справедливым, исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности взыскания понесенных истцом судебных расходов в сумме 263,84 по отправке претензионного письма суд взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме 60 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
По смыслу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № долевого строительства жилого дома в размере 100 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы 60 рублей, а всего 135 060 (сто тридцать пять тысяч шестьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мацестареалстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 4 100 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), адрес взыскателя: КПП <данные изъяты>, ИНН налогового органа 7727406020, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 16.02.2023 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Председательствующий: Н.А. Волкова
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано Судья Н.А. Волкова