судья Чебышев Е.А. материал № 22к-4371/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2023 г. г. Ставрополь
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.
при секретарях Долгай Ю.М. и Дровалевой В.О.,
с участием прокуроров Цатуряна М.Р. и ФИО1, следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, подозреваемого (обвиняемого) ФИО3 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Науменко А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Науменко А.В. в интересах подозреваемого ФИО3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2023 г., которым в отношении
ФИО3 ФИО18, родившегося <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по 2 эпизодам), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 13 суток, т.е. до 27 октября 2023 г.
Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления подозреваемого (обвиняемого) и адвоката в поддержку жалобы, мнения прокуроров об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2023 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвокат Науменко А.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. ФИО3 был фактически задержан 13 сентября 2023 г. около 6 часов утра в г. Свердловске Луганской Народной Республике по месту своего жительства. При задержании ФИО3 более семи часов подвергали пытке, заставляя стоять с туго стянутыми за спиной руками и пытаясь вложить ему в руки гранату. В дальнейшем ФИО3 был доставлен в г. Ставрополь. По прибытии в г. Ставрополь следователь более 12 часов скрывал местонахождение ФИО3, препятствуя встрече с адвокатом. Лишь около 23 часов ФИО3 была предоставлена возможность встретиться с адвокатом. 14 сентября 2023 г. в 23 часа 15 мнут в г. Ставрополе после 41 часа незаконного фактического задержания, ФИО3 был задержан следователем в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Следователь сообщил о подозрении ФИО3 к вымогательству денежных средств на сумму 10 426 рублей и 14 000 рублей организованной группой, совместно с сестрой ФИО9, страдающей тяжелым заболеванием позвоночника, ФИО4 и другими лицами. ФИО3, активно сотрудничая со следствием, сообщил, что он не виновен, преступлений не совершал. Вымогательством ФИО3 не занимался, в преступные группы не входил. ФИО3 в ходе допроса в качестве подозреваемого правдиво, последовательно и подробно рассказал обо всем, что знал, показывая, что вымогательством никогда не занимался. Версия следователя о, якобы, причастности ФИО3 к преступной группе явно надумана и несостоятельна. ФИО3 гражданин РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Время фактического задержания ФИО3 до начала судебного рассмотрения вопроса о мере пресечения превысило 58 часов. ФИО3 занимается частными извозом, имеет семью и постоянное место жительства. Проживает с престарелыми больными родителями и сестрой, страдающей тяжелым заболеванием позвоночника. На его иждивении также находится малолетняя дочь. Соседи характеризуют ФИО3 исключительно положительно. 09 августа 2023 г. ФИО3 перенес тяжелую хирургическую операцию по поводу паховой грыжи, а потому нуждается в послеоперационной реабилитации, в ограничении нагрузок и медикаментах. При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду надлежит учитывать сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Просит постановление отменить, избрать иную меру пресечения.
Проверив материалы ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.
Из материалов усматривается, что ФИО3 подозревается в совершении:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ»;
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Органом предварительного расследования:
16 августа 2022 г. по факту деяния в отношении Григорьяна возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ;
21 декабря 2022 г. по факту деяния в отношении Попова возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.
17 августа 2023 г. дело № соединено в одно производство под № с уголовным делом №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ по факту деяния в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
24 августа 20223 г. с делом № соединено в одно производство в числе других уголовных дел дело № с присвоением соединенным делам №.
В материалах по ходатайству об избрании меры пресечения содержится копия протокола задержания ФИО3 в качестве подозреваемого, составленного 14 сентября 2023 г. в 23 часов 25 минут.
Согласно протоколу ФИО3 14 сентября 2023 г. в 23 часов 15 минут задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по 2 эпизодам – в отношении Григорьяна и Попова).
Срок предварительного следствия по соединенному делу продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 27 октября 2023 г.
Ходатайство следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2 - руководителя следственной группы, осуществляющей предварительное расследование по делу, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено с согласия руководителя следственного органа и поступило в суд 15 сентября 2023 г. в 15 часов 40 минут.
Постановлением судьи от 15 сентября 2023 г. срок задержания ФИО3 продлен в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ до 17 часов 30 минут 18 сентября 2023 г. с отложением рассмотрения ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судья, рассматривая данное ходатайство, пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
ФИО3 подозревается в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.
В постановлении дана оценка обоснованности подозрения ФИО3 в совершении преступлений, в подтверждение чего судья сослался на копию протокола допроса ФИО5 - другого подозреваемого по делу.
При этом вопреки доводам стороны защиты, заявленным в настоящем судебном заседании относительно показаний подозреваемого ФИО5 и отсутствия подтверждения причастности ФИО3 к преступлениям, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не подлежат оценке виновность лица и доказанность его вины.
Вывод судьи о том, что обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, основан на фактических данных.
Судья правомерно связал вероятность указанного поведения подозреваемого с его опасением возможного назначения лишения свободы в случае признания судом его виновным в инкриминируемых преступлениях.
Риск такого поведения велик на данной стадии предварительного следствия, когда осуществляется расследование дела в отношении значительного числа лиц, подозреваемых и обвиняемых в преступлениях.
Поэтому ввиду наличия основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, избрание в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления ему обвинения соответствует требованиям закона, а именно положениям ст. 100 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Данное обстоятельство является исключительным, в силу чего судья не имел оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, на что указано в обжалуемом постановлении.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 22 сентября 2023 г. ФИО3 предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по каждому из 2 эпизодов).
Вопреки доводам стороны защиты мера пресечения не избрана по другим основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Судьей учтены обстоятельства, приведенные в ст. 99 УПК РФ, включая личность подозреваемого, наличие у него постоянного места жительства и регистрации по месту жительства на территории РФ, гражданства РФ, отсутствие судимости и наличие малолетнего ребенка.
При этом судьей правомерно отмечено, что эти обстоятельства не влияют на исключительность обстоятельства, требующего заключения под стражу.
Находя такой вывод судьи обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства преступления, в совершении которого в настоящее время ФИО3 обвиняется, и вовлеченность согласно обвинению в эти преступления нескольких лиц делают необходимым избрание именно меры пресечения в виде заключения под стражу.
В постановлении судьи правильно отмечено отсутствие сведений о препятствиях содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья.
Обсуждая вопрос об избрании одной из иных мер пресечения, а именно домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, суд апелляционной инстанции не усматривает таких оснований.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что стороной защиты представлены сведения о возможности проживания ФИО3 в г. Ставрополе по месту нахождения органа следствия в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявление стороны защиты относительно возможности внесения отцом ФИО3 залога в целях обеспечения явки обвиняемого к следователю или в суд, а также действий, препятствующих производству по уголовному делу.
Тем не менее суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных обстоятельств предъявленного обвинения считает, что именно мера пресечения в виде заключения под стражу может обеспечить исключение возможности ФИО3 скрыться на данной стадии расследования.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
Однако в него следует внести изменения, в том числе с учетом жалобы.
Оценивая вывод судьи о том, что органом следствия соблюден порядок задержания подозреваемого, предусмотренный ст. ст. 91, 92 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что орган следствия располагал таким основаниям задержания ФИО3 как указание очевидца на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление, а потому само задержание ФИО3 было законным и обоснованным.
В этой связи постановление судьи от 15 сентября 2023 г. о продлении срока задержания отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
В то же время суд апелляционной инстанции, основываясь на материалах, истребованных у следователя и исследованных в ходе апелляционного рассмотрения, считает, что органом предварительного расследования допущены существенные нарушения при выполнении положений ст. ст. 92, 94 УПК РФ.
Это выразились в нарушении сроков задержания ФИО3 в качестве подозреваемого, в неправильном отражении в протоколе задержания времени фактического задержания подозреваемого.
Так, из копии протокола обыска по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, проведенного самим следователем ФИО2 с участием ФИО14- отца ФИО16, усматривается, что обыск начат 13 сентября 2023 г. в 06 часов 05 минут, а окончен в тот же день в 08 часов 46 минут.
При этом сам ФИО3 участие в производстве обыска не принимал, а в отношении него применялось фактическое процессуальное принуждение, исключающее свободу его передвижения. Данное обстоятельство является свидетельством фактического задержания ФИО3 по месту его жительства.
Кроме того, последующее доставление ФИО3 из г. Свердловска в г. Ставрополь указывает на то, что ФИО3 не был свободен в передвижении, а его проезд с постоянного места жительства к месту нахождения органа следствия в г. Ставрополе с сотрудниками полиции подтверждает наличие в отношении него процессуального принуждения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое задержание ФИО3 имело место 13 сентября 2023 г. в 06 часов 05 минут.
Такой выводы суда апелляционной инстанции основан на результатах апелляционного рассмотрения материалов, включающих также пояснения в настоящем судебном заседании следователя, подозреваемого и лица, с участием которого произведен обыск.
Это же вытекает из замечаний стороны защиты, отраженных в протоколе задержания подозреваемого ФИО3.
Тем самым следователем нарушен срок задержания, установленный ч. 2 ст. 94 УПК РФ в 48 часов, а потому содержание ФИО3 под стражей с 06 часов 05 минут до 17 часов 20 минут 15 сентября 2023 г., т.е. до начала судебного заседания по ходатайству следователя, незаконно.
Названные несоответствие вывода судьи материалам ходатайства и существенное нарушение уголовно-процессуального закона влекут в силу п.п. 1, 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.16 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ внесение соответствующих изменений в постановление, заключающихся:
в признании содержания ФИО3 под стражей в период времени с 06 часов 05 минут до 17 часов 20минут 15 сентября 2023 г. незаконным;
в исчислении срока его содержания под стражей с момента фактического задержания 13 сентября 2023 г., как этого требует ч. 3 ст. 128 УПК РФ;
в указании на избрание меры пресечения на срок 1 месяц 14 суток.
Тем не менее такое существенное нарушение уголовно-процессуального закона не препятствовало судье принять решение по ходатайству следователя, поступившему в суд за пределами срока задержания.
Превышение срока задержания, установленного в 48 часов, носило пресекательный характер для последующего пребывания ФИО3 под стражей до рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения.
Отражение же в протоколе задержания ФИО3 недостоверных сведений о фактическом его задержании, а именно о задержании 14 сентября 2023 г. в 23 часов 15 минут, привело к незаконному пребыванию ФИО3 под стражей после 06 часов 05 минут 15 сентября 2023 г.
В свою очередь судья формально отнесся к оценке соблюдения следователем требований ст. 92 УПК РФ, не усмотрев, что в протоколе задержания подозреваемого имеется замечание стороны защиты о фактическом задержании ФИО3 13 сентября 2023 г. в г. Свердловске.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 сентября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО3 ФИО19 на срок 1 месяц 13 суток, т.е. до 27 октября 2023 г., изменить:
считать содержание ФИО3 под стражей в период времени с 06 часов 05 минут до 17 часов 20минут 15 сентября 2023 г. незаконным;
срок содержания ФИО3 под стражей исчислять с момента фактического его задержания 13 сентября 2023 г.;
в резолютивной части указать на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 14 суток, т.е. до 27 октября 2023 г.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение вынесено 13 октября 2023 г.
Судья