Копия
Дело № 2-1-67/2025
УИД 82RS0002-01-2025-000084-66
Строка 2.081
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
пгт.Палана Камчатского края 26 июня 2025 года
Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:
председательствующего судьи Жанцановой С.Г.,
при секретаре Левиной Н.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохирева Олега Николаева к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным отказа о включении в стаж спорных периодов, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю, с учётом уточнения требований, о признании незаконным отказа о включении в стаж спорных периодов, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды его работы в МУП «Паланатеплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ через клиентскую службу многофункционального центра обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Камчатском крае (далее- Отделение) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения в назначении данного вида пенсии ему отказано по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ.
При этом в специальный стаж Отделением не включены периоды его работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов 2 разряда в МУП «Паланатеплосеть»,
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов 3 разряда в МУП «Паланатеплосеть».
Полагает решение Отделения неправомерным и нарушающим его конституционное право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку он в указанный период занимал должность, исполнение которой должно ему засчитаться в специальный стаж.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
Пояснил, что работал в спорные периоды кочегаром в котельной, предприятие занималось подачей тепловой энергии в жилые дома и учреждения посёлка Палана. В настоящее время трудится кочегаром-машинистом, выполняет работу, которая включена в Список профессий с тяжелыми условиями труда и также подлежит учёту для досрочной пенсии.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования Отделение не признаёт по основаниям, приведённым в решении об отказе в назначении пенсии, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что специальный стаж истца для досрочного назначения пенсии, в силу закона не может быть подтверждён свидетельскими показаниями, поскольку они не являются средствами доказывания его полной занятости в течение рабочего дня в спорные периоды.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях».
В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 3 и 4 указанной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10;
Список № 2 производств, цехов, профессии и должностей с тяжёлыми условиями труда, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22.08.56 № 1173 - для учёта периодов выполнения соответствующих работ,
В соответствии с п. 4 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 при подсчёте страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мохирев обратился в Отделение с заявлением о реализации пенсионных прав.
Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового и специального стажа.
При этом указано, что на дату подачи заявления о назначении досрочной пенсии по старости страховой стаж истца составил 25 лет 29 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера- 5 лет 8 месяцев 16 дней, специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»)- 2 года 9 месяца 25 дней, что составляет менее необходимого.
Отказ мотивирован тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д.22,23).
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
По сведениям Отделения, ФИО1 зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
Таким образом, рассматриваемые спорные периоды трудовой деятельности истца имели место до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
В подтверждение работы в МУП «Паланатеплосеть» истцом представлена трудовая книжка серии №, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Трудовая книжка ФИО1 содержит, в том числе, следующие сведения о его работе:
- принят переводом на Предприятие тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста котлов 2 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ),
- Предприятие тепловых сетей переименовано в Муниципальное производственное предприятие «Паланатеплосеть» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),
- присвоен 3 разряд машиниста котлов (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ),
- уволен ДД.ММ.ГГГГ из МУП «Паланатеплосеть» по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10-14).
Из архивной справки Государственного архива Камчатского края представленной истцом, следует, что документы МУП «Паланатеплосеть» за период с 1990-1993 г.г. в Филиал государственного архива Камчатского края на хранение не поступали, в связи с чем сведения о стаже и заработной плате ФИО1 представить невозможно (л.д.24).
По запросам суда из муниципального архива городского округа «посёлок Палана» и Государственного архива Камчатского края получены ответы об отсутствии архивных сведений о:
- Предприятии тепловых сетей, Муниципальном производственном предприятии «Паланатеплосеть», МУП «Паланатеплосеть» за период 1990-1993 г.г.,
- лицевых счетах, расчётных листках, должностных инструкциях, трудовых договорах, сведениях об аттестации рабочего места машиниста котла в отношении ФИО1 за время его работы на указанных предприятиях (л.д.92,103,117).
Из постановления Главы городского округа «посёлок Палана» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращена хозяйственная деятельность муниципального унитарного предприятия «Паланатеплосеть» и начата его ликвидация (л.д.106,107).
По данным выписки из ЕГРЮЛ, Муниципальное унитарное предприятие «Паланатеплосеть» образовано ДД.ММ.ГГГГ и прекратило деятельность в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.
При этом основным видом деятельности по ОКВЭД данного юридического лица являлось производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (л.д.29-31).
По сведениям отдела государственной противопожарной службы УВД Корякского автономного округа, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в административном здании МУП «Паланатеплосеть», полностью уничтожено имущество названного предприятия и документация (л.д.104).
Государственным архивом по судебному запросу представлен протокол № проверки состояния охраны труда на МУП «Паланатеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что здание МУП «Паланатеплосеть» полностью сгорело в ходе пожара ДД.ММ.ГГГГ, вся документация по охране труда уничтожена пожаром и не восстановлена (л.д.105).
Таким образом, документы, подтверждающие сведения о характере работы ФИО1 не представляется установить по причине пожара.
В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 сведения о работе в МУП «Паланатеплосеть» отсутствуют, страховые взносы данное юридическое лицо в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивало (л.д.49,50).
Из разъяснений, содержащихся в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 № 06/12600 следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации № 06/18593 от 06.10.2003 «О назначении пенсии» также предписано, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.
Позицией 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение машинистов (кочегаров) котельной (на угле и сланце), в том числе занятых на удалении золы.
При этом обязательным условием для назначения пенсии по Списку № 2 1991 года машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов на твердом топливе (угле и сланце).
Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (ЕТКС), утвержденным постановлением Госкомтруда СССР от 14 января 1969 года № 24 «Об утверждении раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», предусмотрены профессии «машинист (кочегар) котельной» 2 разряда. Характеристика работ по этим профессиям включает в себя работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твёрдом топливе, или их обслуживание.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели.
Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что с 1989 года работал в «Паланатеплосеть» кочегаром-машинистом котельных установок на котельной Совхозная и на 2 квартале. ФИО1 работал с ним также кочегаром-машинистом. Смена у них длилась по 12 часов, в смене было по 2 или по 3 человека. В их обязанности входила чистка котлов от шлака, завоз вручную угля на ручной тачке к котлам, топка котлов, поддержание температуры.
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по 1993 год он работал кочегаром в котельной на 2 квартале и в Совхозной. Они производили углеподачу, вся работа происходила вручную, кочегары подносили уголь, затем зачищали котлы, следили за давлением, на тележках вручную подвозили уголь к котлам. Работали по 12 часов два дня в день и два дня в ночь. Все котельные в посёлке работали на твёрдом топливе с ручной загрузкой. Подтверждает факт работы ФИО1 с такой же занятостью в одно время с ним.
Допрошенный свидетель Свидетель №3 суду показал, что в спорный период работала инспектором по кадрам Паланского предприятия объединённых котельных и тепловых сетей, которое в последующем стало называться МУП «Паланатеплосеть». Подтверждает, что ФИО1 работал в спорный период кочегаром на котельных Совхозная и 2 квартал. Указывает, что трудовые договоры в то время не составлялись, делалась только запись в трудовой книжке, и составлялся приказ о принятии на работу, аттестацию рабочих мест не проводили. Аттестация рабочих мест была проведена позже, и должность машиниста котельной стала называться машинист- кочегар котельной. Однако, ФИО1 на предприятии уже не работал, и в его трудовой книжке осталась запись с предыдущим наименованием должности. Должностные инструкции в кадрах не хранились, предполагает, что они были на котельных. В должностные обязанности машиниста кочегара котельной входили топка котлов с помощью угля, доставка которого осуществлялась вручную, поддерживание температурного режима, чистка котлов вручную, заполнение котлов топливом, наблюдение за оборудованием, работа шла посменно 12 часов через 12 часов, иного графика не было. Как специалист по кадрам может пояснить, что всю документацию по работникам (личные карточки и иное) начали сдавать в муниципальный архив только с 2000 года, ранее она не сдавалась, за период 1990-1993 г.г. в архиве никаких документов нет, поскольку документы сдавались в архив только после ликвидации предприятия.
Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 пояснил, что работал кочегаром-машинистом с 1992 года на протяжении 15 лет, при этом организация меняла наименование- Паланские теплосети, Паланское предприятие объединённых котельных и тепловых сетей, МУП «Паланатеплосеть». Работа у них была тяжёлая. Подача угля происходит вручную, кроме этого необходимо вытащить шлак, почистить зольник, вновь зажечь котёл, смена шла по 12 часов через 12 часов. ФИО1 также работал кочегаром-машинистом Совхозной котельной, указывает, что все котельные работали только на угле.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что предприятие, на котором работал истец обеспечивало теплоснабжение потребителей в посёлке Палана, при этом производство было организовано на твёрдом топливе, имело бесперебойный характер, предприятие имело названия- Паланские теплосети, Паланское предприятие объединённых котельных и тепловых сетей, муниципальное производственное предприятие «Палантеплосеть», МУП «Паланатеплосеть».
Поскольку дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками до ДД.ММ.ГГГГ действовавшее законодательство не предусматривало, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом на условиях полной занятости выполнялась работа, подлежащая зачёту в его специальный стаж на основании Списков № 2 от 1991 года.
Разрешая вопрос о включении в специальный стаж истца периодов работы после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ в условиях труда, предусмотренных Списками № 2, то есть с учётом не менее 80 процентов рабочего времени, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что в настоящий момент истец лишён возможности представить справки, уточняющие особый характер работы или условия труда за оспариваемые периоды, которые подтверждали бы льготный характер труда работника, занятого выполнением работ, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени и условия его работы по профессии в связи с ликвидацией предприятия.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный факт не должен служить основанием для лишения истца права на досрочное назначение пенсии.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт работы истца в должности машиниста котлов предприятий, которые занимались обслуживанием котлов на твёрдом топливе.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они соответствуют требованиям допустимости, достоверности, относимости и достаточности, получены в установленном законом порядке, свидетели допрошены в соответствии с требованиями ГПК РФ, их показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Наличие заинтересованности свидетелей в исходе настоящего гражданского дела судом не установлено.
В Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих. Выпуск 1. Раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утверждённом постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, указана профессия машинист (кочегар) котельной 2 и 3 разряда.
Проверяя характер работы, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей подтверждается факт работы истца в течение полного рабочего дня в качестве машиниста котельных, работающих только на угле.
Согласно должностным обязанностям машиниста (кочегара) котельной, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30)) в характеристику работ по профессии «машинист (кочегар) котельной» входит: обслуживание водогрейных и паровых котлов, работающих на твердом топливе; обеспечение бесперебойной работы оборудования котельной; обслуживание водогрейных и паровых котлов или обслуживание в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов, работающих на твердом топливе. Дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла. Регулирование горения топлива. Наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему. Пуск, остановка насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов. Чистка арматуры и приборов котла. Участие в промывке, очистке и ремонте котла. Удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов, а также с колосниковых решеток, топок, котлов и поддувал паровозов. Планировка шлаковых и зольных отвалов и другие работы.
В соответствии с информацией Государственного архива, муниципальное предприятие «Паланатеплосеть» в 1995 году имело в своём составе котельные «Совхоз» и II квартал, которые работали на твердом топливе (угле), при этом загрузка угля происходила в ручном режиме.
Как уже было отмечено судом выше, в связи с ликвидацией предприятий и пожаром, уничтожившим полностью документацию предприятия, представить справки, уточняющие характер труда, в настоящее время у истца возможности не имеется.
По мнению суда, отсутствие названных сведений в архивных учреждениях не должно повлечь для истца неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечения, то есть служить основанием для лишения его права на досрочное назначение пенсии.
Доказательств того, что выполняемая истцом профессиональная работа в спорные периоды составляла менее 80% рабочего времени, в материалах дела не содержится.
Как следует из представленных документов, в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял одну и ту же работу и занимал одну и ту же должность, за исключением разряда.
Кроме того, трудовая книжка истца не содержит сведений о том, что в вышеуказанные периоды работы истец имел неполную занятость.
В связи с чем, суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, наряду с иными доказательствами в совокупности, в том числе, и пояснения допрошенных свидетелей.
Кроме того, право давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, право на пенсию за выслугу лет, правил исчисления выслуги для назначения пенсий предоставлено Министерству труда РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» (пункт 2).
Поскольку спорный период работы имел место до издания указанных разъяснений, а действовавшее законодательство в вышеуказанный период работы истца, не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, довод представителя ответчика на недоказанность полной занятости истца на работе в особых условиях выводы суда не опровергает.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе трудовую книжку истца, показания допрошенных свидетелей в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что характер работы истца в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение пенсии, подтверждён совокупностью доказательств и является основанием для включения периодов в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.
Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста котлов МПП «Паланатеплосеть» подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, требования истца об этом- удовлетворению.
Согласно п.22 Правил № 884н территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; запрашивает документы (сведения), находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в случае если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе; приостанавливает срок рассмотрения заявления об установлении пенсии в случае проведения проверки документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации для установления пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов, необходимых для установления пенсии; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Пунктом 23 Правил № 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил № 884н.
Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).
Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что в случае возникновения у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сомнений при оценке предоставленных документов, он должен принять все исчерпывающие меры для их устранения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что решение об отказе в назначении пенсии ФИО1 носит формальный характер, принято без установления объективных причин, препятствующих истцу в реализации права на досрочное назначение страховой пенсии.
На основании изложенного, требование истца о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента приобретения на неё права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что у истца на момент обращения с заявлением в пенсионный орган не имелось достаточного специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.
При этом, как указано в решении Отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу в бесспорном порядке включено в специальный стаж 2 года 9 месяцев 25 дней.
Судом включён период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 года 9 месяцев 4 дня.
Таким образом, специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение пенсии, составляет 6 лет 6 месяцев 29 дней, то есть не менее половины установленного срока (12 лет 6 месяцев).
Страховая пенсия истцу назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.
С учётом чего, право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», с уменьшением возраста истца при наличии у него специального стаж 6 лет 6 месяцев 29 дней.
Вместе с тем, в судебном заседании истец пояснил, что в настоящее время работает на работе с тяжелыми условиями труда, также подлежащей включению в специальный страховой стаж.
Из информации представленной Отделением по состоянию на день обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии специальный страховой стаж истца составлял 2 года 9 месяцев 25 дней (л.д.58), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 3 года 7 месяцев 6 дней (л.д.49), что свидетельствует о том, что в связи с занятостью истца в настоящее время на тяжёлых работах, его специальный страховой стаж увеличивается.
Соответственно, момент приобретения права на страховую пенсию у истца подлежит пересчёту при его обращении с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части назначения ему досрочной страховой пенсии с момента приобретения права подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 №) удовлетворить.
Решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости отменить.
Обязать Государственное учреждение- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить в специальный стаж ФИО1 (№), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом котлов Муниципального производственного предприятия «Паланатеплосеть».
Признать за ФИО1 №) право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с назначением страховой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 8 июля 2025 года.
Судья подпись С.Г.Жанцанова
Копия верна
Судья С.Г.Жанцанова
Секретарь судебного заседания Левина Н.С.
Подлинник подшит в деле № 2-1-67/2025 (УИД 82RS0002-01-2025-000084-66), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.