Решение по делу № 2-2914/2023 от 29.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-48

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК Небору» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды №, в силу которого арендатору было предоставлено за плату во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в спецификации. Согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно оплачивать суммы залога и арендной платы. В силу ст. 4.3 договора, арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счетов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды имущества, указанного в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 76 500 рублей, сумма подлежащая к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 000 рублей; стоимость аренды имущества, указанного в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 60 000 рублей, сумма подлежащая к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 904 рублей; стоимость аренды имущества, указанного в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 55 000 рублей, сумма подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 260 рублей. Итого общий размер арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 317 164 рублей. Арендатором была осуществлена оплата в размере 469 650 рублей. Задолженность составила 847 514 рублей. Согласно уведомлению о разногласиях по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наличие задолженности, однако до настоящего времени оплату не произвел. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставшаяся без удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 179 839, 30 рублей. Ответчиком также не было возвращена часть имущества на сумму 1 143 733 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по арендной плате в размере 847 514 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 839, 30 рублей, стоимость невозвращенного имущества в размере 1 143 733 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 055 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по месту регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным (ст. 626).

В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам проката применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ООО «СК Небору» (арендатор) был заключен договор аренды №.

В рамках исполнения договора, арендодатель передал в аренду имущество, указанное в спецификациях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.Согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно оплачивать суммы залога и арендной платы.

В силу ст. 4.3 договора, арендная плата уплачивается помесячно на основании выставленных арендодателем счетов, не позднее пяти дней с момента выставления счетов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды имущества, указанного в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 76 500 рублей, сумма подлежащая к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 612 000 рублей; стоимость аренды имущества, указанного в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 60 000 рублей, сумма подлежащая к оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 392 904 рублей; стоимость аренды имущества, указанного в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ в месяц составляет 55 000 рублей, сумма подлежащая оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 260 рублей.

Таким образом, общий размер арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 317 164 рублей.

Арендатором была осуществлена оплата в размере 469 650 рублей.

Задолженность составила 847 514 рублей.

Согласно уведомлению о разногласиях по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал наличие задолженности, однако до настоящего времени оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку задолженность по арендным платежам ответчиком до настоящего времени не погашена, суд взыскивает указанную задолженность с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив который суд находит его математически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном общем размере, а именно в размере 179 839, 30 рублей.

Пунктом 6.1 договора установлено, чти, в случае если арендатор вернул на склад некомплектное, неочищенное, либо поврежденное и не подлежащее восстановлению имущество, арендатор обязан возместить стоимость потерянного, либо не подлежащего восстановлению имущества по рыночной (компенсационной) стоимости имущества.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку часть арендованного имущества рыночной стоимостью 1 143 733 рублей не было возвращено арендодателю, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость арендованного имущества в размере 1 143 733 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 055 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Небору» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Небору» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 847 514рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 839, 30 рублей, стоимость арендованного имущества в размере 1 143 733 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 055 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.