№ 2-3420/2025

УИД 63RS0044-01-2025-001582-73

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего: Лагода Е.В.,

При секретаре: Петровой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3420/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО13 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с участием т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО16 и т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО14 решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате нарушения ПДД РФ обоими водителями, степень вины участников ДТП составила <данные изъяты>%, т.е. в равных долях. В соответствии с положениями закона Об ОСАГО, от ФИО15 поступило заявление о страховой выплате за повреждения, причиненные транспортному средству т/с <данные изъяты>. ВО исполнение условий договора ОСАГО № <данные изъяты> истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным реестром <данные изъяты>. При заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлся ДД.ММ.ГГГГ., был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО17в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхователем включен не был, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО19. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил, иск и расчет задолженности не оспорил.

Третьи лица ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2.1.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как следует из подпункта "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с участием т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО21 и т/с <данные изъяты>, под управлением ФИО20

Решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. произошло в результате нарушения ПДД РФ обоими водителями, степень вины участников ДТП составила <данные изъяты>%, т.е. в равных долях.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями закона Об ОСАГО, от ФИО22. поступило заявление о страховой выплате за повреждения, причиненные транспортному средству т/с <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора <данные изъяты> истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в размере <данные изъяты>%, что подтверждается платежным реестром № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО23 был заключен договора СОАГО полис <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>

При заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО25 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО24в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхователем включен не был, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы, в порядке регресса, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ответчик ФИО26в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством страхователем включен не был, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материала дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями ст. ст. 929, 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик, чья вина в совершении ДТП от 19.05.2021г. установлена вступившим в законную силу решением суда, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что в данном случае у САО «РЕСО-Гарантия», выплатившего страховщику потерпевшего страховую выплату, возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта "д" части 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждены платежным поручением <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО27 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025г.

Председательствующий: п/п Е.В.Лагода

Копия верна.