Дело № 2-1246/2025
73RS0001-01-2025-001226-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Киреевой Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Леонченко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 12:50 ФИО1 шла со своим мужем из дома в магазин «Гулливер» При подходе к пешеходному переходу, на тротуаре около дома по адресу, <адрес>, она поскользнулась на льду и упала на левый бок. Обувь была- зимние ботинки на низкой подошве без каблука. ФИО1 почувствовала резкую боль в левом плече, от сильной боли закружилась голова, она не могла встать, муж с трудом помог подняться и позвонил в скорую помощь. Бригада приехала примерно в 13:15 час. осмотрев ее отвезли в травмпункт. В травмпункте сделали ренттен. после чего поставили диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. Врач травмпункта сказал, что может потребоваться операция и направил в Травматологическое отделение в БСМП.
Хирург травматологического отделения БСМП произвел осмотр. для уточнения диагноза отправил на КТ. После этого под местной анестезией врач попытался вправить <данные изъяты>). Наложили гипс и снова отправили на рентген. Снимок показал, что вправить отломки костей на месте не удалось, тогда сняли гипс и пригласили на помощь еще одного врача. После этого ФИО1 провели процедуру вправления костей повторно, после этого сделали рентген еще раз и снова наложили гипс. Во время этих манипуляций истец испытывала ужасную нестерпимую боль, было плохо, кружилась голова.
На амбулаторном лечении в травматологической поликлинике ФИО1 находилась с ДД.ММ.ГГГГ включительно, 91 день. Лист нетрудоспособности не оформляла, потому что является пенсионеркой, но если бы работала, то из-за серьёзности травмы и непрекращающихся болевых ощущений вернуться к трудовым обязанностям смогла бы не раньше чем через пол года.
Считает, что падение на скользком тротуаре и перелом, полученный при этом, является прямым следствием ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления своих прямых обязанностей по содержанию городских улиц в надлежащем состоянии и правил уборки в зимний период территории г.Ульяновска.
Негативные последствия данной травмы ФИО1 испытывает до сих пор, работоспособность руки полностью не восстановлена, место перелома очень часто болит. За время лечения и наблюдения врачей ФИО1 пришлось сделать несколько рентгеновских снимков, что не могло положительно сказаться на здоровье. Учитывая тяжесть травмы и период нетрудоспособности, а также последствия с которыми истец живет по настоящее время, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, дала аналогичные пояснения изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что проживает недалеко от перекрестка <адрес>, и периодически проходит по тротуарной дороге в магазин «Гулливер», участок дроги, где она упала ей хорошо знаком. Указала, что вся левая рука и грудь около двух месяцев были в синяках. Первые несколько недель она не могла спать от боли. Была вынуждена принимать сильные нестероидные обезболивающие (кеторол, нимесулид). От них потом очень долго болел желудок. На ночь пила снотворные, чтобы хоть немного поспать. Гипс также доставлял большие страдания, он был очень тяжелым, большим, фиксировал не только руку, он закрывал практически всю спину и грудь, впивался в кожу, натирал до крови. Врачи объяснили, что у ФИО1 очень сложный перелом и наложить более легкую фиксацию нельзя, нужен именно такой гипс и если не обеспечить полную неподвижность, то нужна будет операция.
ФИО1 не могла приготовить пищу, заниматься домашним хозяйством, была полностью беспомощна. Не могла самостоятельно одеться, в том числе нижнее белье. Кроме физических страданий, истец испытывала чувство стыда, это причиняло моральные страдания. Истец не могла сама совершать элементарные вещи, интимные для каждого человека: помыться, сходить в туалет. Было очень тяжелое, подавленное состояние, она очень страдала от боли, постоянно плакала. Любое незначительное движение отдавалось в плечо. Пришлось просить родных о помощи, муж вынужден был круглые сутки находиться рядом, он полностью обслуживал ФИО1 Кроме этого, супругу истца приходилось вести все домашние дела: готовить, убираться.
После произошедшего падения у ФИО1 появился страх вновь упасть.
С весны до поздней осени ФИО1 всегда ездила на дачу, после перелома этой возможности не было, хотя урожаи со своего огорода имеет большое материальное значение, так как она и супруг пенсионеры и получают небольшую пенсию. Из-за болезни ФИО1 был нарушен привычный образ жизни, она была лишена самостоятельно ходить в магазин, платить за квартиру, не могла сесть в маршрутку и трамвай. На следующий день после падения ДД.ММ.ГГГГ родственники отмечали юбилей, истец готовилась к празднику, но из-за сильных болей не смогла присутствовать.
Два раза в неделю к истцу на обед после школы приходит внук, но несколько месяцев, пока истец была в гипсе и потом, когда рука была слабо разработана, она не могла кормить внука обедом.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в травмпункте, затем была долгая реабилитация. Истец проходила физиотерапию: магнит, лазер, озокерит, делала массаж, ЛФК. Массаж и ЛФК делает до сих пор. Ежедневно дома выполняет упражнения для разработки сустава и укрепления мышц. Лечащий врач в травмпункте объяснил, что, учитывая возраст, такого рода перелом приводит к необратимому ограничению движения руки.
В общей сложности за время лечения сделали рентген шесть раз. Четыре из них было сделано в один день ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего она получила большую дозу облучения.
Несмотря на давность события в один год, здоровье ФИО1 не восстановилось, она больше не может совершать привычные движения рукой, не может поднять левую руку вверх, что лишает возможности повесить сушиться белье, достать обеими руками что-то с антресоли, подсушить волосы феном, поправить прическу, застегнуть молнию, пуговицы за спиной, нормально одеть шапку, платок. Вынуждена одевать бюстгальтер через ноги, предварительно застегнув крючки. При смене погоды, плечо сильно ноет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал аналогичные пояснения изложенным в исковом заявлении, указал что материалами дела подтверждается виновность муниципальных органов в падении ФИО1, так как на фотографиях четко видно наличие льда на тротуаре, пешеходном переходе.
Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, представила письменный отзыв, согласно которого исковые требования не признала, указала, что указанное истцом место падения находится в муниципальной собственности города, и обслуживается управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Ульяновска, по данному участку тротуарной дороги давалось муниципальное задание на уборку и обработку МБУ «Дорремстрой». На день падения истца дорожное покрытие находилось в надлежащем состоянии, что подтверждается отчетами о выполненных работах от МБУ «Дорремстрой». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Финансового управления администрации г. Ульяновска, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв из которого следует, что по муниципальному заданию отвечают за качество и объем выполненных работ перед Управлением дорожного хозяйства и Администрации г.Ульяновска. Работы выполняются в пределах установленных лимитов и предусмотренных планах работ. По состоянию на 23 марта 2024 г. в круглосуточном режиме производилась очистка, подметание тротуаров от снега плужными снегоочистителями на базе трактора специализированной техникой и бригадой уборщиков территорий, выполненные работы были приняты Управлением дорожного хозяйства и транспорта без замечаний и претензий в полном объеме.
Представитель прокуратуры– старший помощник прокурора Ленинского района г.Ульяновска Анастасин О.А. в судебном заседании, в своем заключении просил суд заявленные требования удовлетворить частично, взыскав 480 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства указанные истцом обстоятельства по факту падения ДД.ММ.ГГГГ на пешеходном тротуаре по <адрес> по вине ответчика выраженной в ненадлежащем контроле за состоянием тротуарных дорог, нашли свое подтверждение.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15.11.2022).
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 12:50 час. ФИО1 упала на тротуаре около дома по адресу, ул<адрес>
Согласно записи карты вызова скорой медицинской помощи №№, ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 был принят вызов бригады скорой медицинской помощи на перекресток <адрес> ФИО1 был предварительно установлен диагноз закрытый <данные изъяты> доставлена в травмпункт ГУЗ «УОКЦСВМП» (том 1 л.д.57-58)
Согласно медицинской карты ГУЗ «УОКЦСВМП», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз «перелом верхнего конца левой плечевой кости закрытый», проведена ручная закрытая репозиция отломков плечевой кости, наложена гипсовая повязка по трненру. <данные изъяты>
В последующем ФИО1 продолжила лечение амбулаторно, наблюдаясь в травмункте ГУЗ «УОКЦСВМП» с диагнозом <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.216-249)
Свидетель ФИО13. допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его супруга ФИО1 шли в магазин «Гулливер», при подходе к пешеходному переходу, на тротуаре около дома по адресу, <адрес>, ФИО1 поскользнулась на льду и упала на левый бок, он не успел ее поймать так как супруга шла чуть – чуть впереди. Обувь была одета удобная, зимние ботинки на низкой подошве без каблука. Он сразу же вызвал скорую помощь, помог с трудом встать ФИО1, от боли супруга плакала кричала. На скорой помощи ФИО1 доставили в травмпункт, поставили диагноз «закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением», наложили большой гипс, от головы до попы. В последующем в период лечения ФИО1 испытывала боли, дискомфорт, была бессонница, она плакала, ему пришлось ухаживать за супругой, мыть ее, водить в туалет, одевать, готовить пищу, заниматься всеми домашними делами. Период реабилитации был долгим и сложным, и до настоящего времени рука не восстановлена. Кроме того, он и супруга лишены возможности заниматься дачным участком, огородом. Нарушены традиции совместных обедов с внуком, так как ФИО1 не в состоянии самостоятельно готовить пищу. У супруги появились фобии, боязнь упасть, ходит, придерживая супруга за руку, ищет опору.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их объяснения последовательны, не имеют противоречий, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при этом показания свидетеля согласуются между собой и с пояснениями истца.
В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, элементами обустройства автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу статьи 12 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 7.43 ГОСТ 33100-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Правила проектирования автомобильных дорог» при проектировании обустройства автомобильной дороги должны обеспечиваться удобство и безопасность движения на автомобильной дороге, соблюдаться требования по ГОСТ 33151. К элементам обустройства автомобильной дороги относят, в том числе, пешеходные надземные или подземные переходы.
В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.
В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов.
Решением Ульяновской Городской Думы от 24 февраля 2021 года №20 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск».
Исходя из изложенного, органами местного самоуправления распределены полномочия по содержанию объектов улично-дорожной сети и объектов зеленого хозяйства.
Согласно п. 3.1. правил, Благоустройство города Ульяновска, в том числе прилегающих территорий, осуществляется администрацией города Ульяновска, ее отраслевыми (функциональными), территориальными органами и структурными подразделениями. Лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), а в отношении строящихся объектов капитального строительства (строительных объектов) уполномоченные лица (застройщики, либо подрядчики) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном настоящими Правилами.
В соответствии с пунктом 6.2 главы 6 раздела I Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20, выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и противогололедными реагентами; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза, во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований.
В первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц – спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады (пункт 6.3 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»).
Согласно п. 6.7. В зимний период дорожки и площадки парков, скверов, бульваров должны быть полностью очищены от снега и в случае гололеда посыпаны песком. Детские площадки, садово-парковая мебель, урны и места вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), малые архитектурные формы, а также пространство вокруг них, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда здоровью истца, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, которое должно отвечать за возмещение вреда здоровью ФИО1 в результате падения при установленных обстоятельствах, является Муниципальное образование г.Ульяновска, исходя из следующего.
Согласно выкопировки земельного участка по <адрес>, участок используется для размещения и эксплуатации улично-дорожной сети (автомобильных дорог и пешеходных тротуаров). (том 1 л.д.14-20)
Согласно сведениям УМС Администрации г.Ульяновска в реестре муниципального имущества числится автодорога, тротуар по адресу <...> указанные объекты переданы на праве оперативного управления Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска в судебном заседании не оспаривался факт этого, указанный участок, числится в реестре муниципального имущества.
Как следует из искового заявления, пояснений истца, свидетеля, территория тротуара в месте падения не соответствовала требованиям ГОСТ, поскольку на нем имелась наледь, что послужило причиной падения ФИО1
Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков Управления дорожного хозяйства Администрации г.Ульяновска, Администрации г.Ульяновска о том, что место падения не определено, поскольку последовательные пояснения истца, свидетелей по ходу передвижения истца согласуются между собой, и с материалами дела, подтверждаются фотоматериалами, что позволяет прийти к выводу о падении истца на тротуаре по ул.Тухачевского д.12 – ул.Красноармейская д.166 в г.Ульяновске.
Из представленных фотоматериалов усматривается наличие наледи, подтаявшего льда, снега на участке тротуара на перекрестке по ул.Тухачевского д.12 – ул.Красноармейская д.166 в г.Ульяновске, фотографии выполнены 22.03.2024 в 12:58(том 1 л.д.11-13, 213-215)
Согласно представленным сведениям МБУ «Дорремстрой», Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации г.Ульяновска, было дано муниципальное задание на 2024 – 2026 г. на организацию содержания автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений в их составе, в перечне тротуаров включена ул.Красноармейская, ул.Тухачевского. Исходя из представленного МБУ «Дорремстрой» плана работ по очистке улиц г.Ульяновска имеется записи на 20.03.2023 - 21.03.2023 год, сведений о выполнении и принятии работ Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Ульяновска не имеется, а кроме того сведений о плане работ и их выполнении в 2024 году, суду не представлено. (том 1 л.д.128-150)
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Общие условия возникновения обязательства включают в себя факт неправомерного действия (бездействия) одного лица, наличие вреда у другого лица, причинную связь между ними (бремя доказывания на потерпевшем) и вину причинителя вреда (бремя доказывания на ответчике).
На территории г.Ульяновска содержание и ремонт улично-дорожной сети осуществляет МБУ «Дорремстрой» на основании муниципального задания.
Доказательств выполнения работ по уборке тротуара на перекрестке по ул.Тухачевского д.12 – ул.Красноармейская д.166 в г.Ульяновске в объеме, исключающим падения истца суду не представлено.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, физическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Так, на основании подпункта 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования, выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам в РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу, юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц органов по ведомственной принадлежности. Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
В соответствии с решением Ульяновской Городской Думы от 25.02.2016 года за №19 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации г. Ульяновска» образовано Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.
Согласно п. 1.1 Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (далее - Управление) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 4.1 Положения, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в области бюджетных отношений осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
В области дорожной деятельности: обеспечивает осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "город Ульяновск", капитального ремонта, ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов, расположенных в границах муниципального образования "город Ульяновск" (п.4.2, п. 4.2.1 Положения).
Судом установлено, что местом падения истца является тротуар, расположенный на земельном участке перекрестке по ул.Тухачевского д.12 – ул.Красноармейская д.166 в г.Ульяновске, и располагаются на землях общего пользования (в границах существующих внутриквартальных проездов), используемых неограниченным кругом лиц как пешеходный тротуар, относящейся к зоне ответственности Муниципального образования г.Ульяновск, указанная дорога включена в реестр муниципальной собственности.
Более того, вышеуказанный участок местности – не предназначен для обслуживания исключительно одного здания, не является прилегающей территорией к какому-либо конкретному зданию, относится к зоне ответственности органов местного самоуправления, поскольку является пешеходным тротуаром, относится к пешеходным коммуникациям, обеспечивающим пешеходные связи и передвижения на территории муниципального образования и находится в центре г.Ульяновска, является часто проходимым.
Соответственно, обязанность по содержанию и уборке указанного участка тротуара, лежит на собственнике земельного участка, то есть на Муниципальном образовании г.Ульяновск.
Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, которое, в свою очередь, не предприняло мер по осуществлению содержания в зимний период тротуара на перекрестке по <адрес>, а именно не обеспечила организацию очистки территории от снежно-ледяных образований, устранения скользкости, не доказал, что обеспечил надлежащий контроль за выполнением работ по уборке прилегающей территории в результате чего ФИО1, упав на неочищенный от наледи тротуар, получила травму.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ненадлежащие исполнение обязанностей по зимнему содержанию территории необходимо возложить на Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска, как главного распорядителя денежных средств.
Таким образом, моральный вред, причиненный истице, подлежит взысканию с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город Ульяновск», как распорядителя средств бюджета этого муниципального образования в области деятельности по содержанию дорог муниципального образования «город Ульяновск».
Доказательств тому, что падение ФИО1 произошло в результате неправомерных собственных действий потерпевшей или действий третьих лиц, вследствие каких-либо иных причин (грубая неосторожность потерпевшей, действие непреодолимой силы), а также каких-либо иных доказательств отсутствия вины в причинении повреждения здоровья истца суду представлено не было. Кроме того, как указывал в суде истец она была обута в удобную зимнюю обувь, что подтверждает осторожность при передвижении, и свидетельствует о соблюдении ФИО1 мер предосторожности из-за погодных условий.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между полученной ФИО1 травмой и бездействиями ответчика по ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по качественной уборке тротуара, в месте падения истца.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, характер и тяжесть травмы «<данные изъяты>», длительность лечения и реабилитации (прохождение курса ЛФК, массажа), вынужденного длительного ограничения в повседневной жизни, интенсивность болевых ощущений при падении и лечении, указанных в исковом заявлении, индивидуальные особенности потерпевшей (возраст 67 лет на момент падения), вынужденность ограничений движения ввиду нахождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гипсовой иммоболизации, возникновения у истца отрицательных эмоций, неудобства в бытовых вопросах, отсутствие возможности самостоятельно себя обслуживать, частой необходимости в посторонней помощи, вины ответчика, его организационно-правовой статус и финансовое положение (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), требований разумности и справедливости.
Не вызывает у суда сомнений тот факт, что из-за полученной травмы вследствие падения, истец испытал физическую боль как в момент падения, так и позднее в процессе лечения. Кроме того, отсутствие возможности заниматься привычными видами деятельности, нарушения привычного образа жизни, постоянное наблюдение врачей, необходимость амбулаторного лечения свидетельствуют о причинении истцу нравственных страданий.
Таким образом, суд полагает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, должна быть определена в размере 180 000 руб.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, компенсация морального вреда в заявленном размере (500 000 руб.) является завышенной и подлежит снижению до указанных размеров.
Оснований для освобождения Муниципального образования г.Ульяновск в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред ввиду получения травмы истцом суд не усматривает.
В связи с изложенным, с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 180 000 руб., в удовлетворении остальной части иска ФИО1 а также в иске к Администрации города Ульяновска следует отказать.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №№) в качестве компенсации морального вреда 180 000 руб..
В удовлетворении остальной части иска отказать и в иске к Администрации г.Ульяновска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Киреева
В окончательной форме решение изготовлено 30.04.2025.