Решение по делу № 2-1155/2025 от 23.04.2025

Дело № 2-1155/2025

25RS0002-01-2025-001129-05

Мотивированное решение

изготовлено 23 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, и договорился с ФИО3 о том, что последний поможет сделать ему ремонт в данном жилом помещении, а он будет переводить ответчику деньги за материалы, работы, инструменты и мебель.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.10.2024 года по делу <номер> ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с хищением имущества ФИО1 в особо крупном размере.

Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.10.2024 года по делу <номер> было установлено, что 01.09.2021 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО3 совместно с ФИО1 находились на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1, будучи уверенным, что ФИО3 выполнит взятые на себя обязательства. Передал последнему денежные средства в сумме 200000 рублей, ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив тем самым ФИО3 возможность беспрепятственно выполнять ремонт.

ФИО1, будучи уверенным, что ФИО3 выполнит взятые на себя обязательства, обеспечивая возможность выполнения указанных обязательств, осуществлял переводы денежных средств на выполнение ремонтных работ, приобретение и установку мебели в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, формируя суммы переводов по требованию ФИО3 Денежные средства в основном переводились на счет ФИО4, бывшей супруги ответчика, которая не была осведомлена о преступных действиях ответчика. Всего было совершено переводов на сумму 5123702 рубля, что подтверждается выписками по счетам.

Также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что 06.11.2021 года ФИО1 по требованию ФИО3 перевел денежные средства в размере 50000 рублей на счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>6 <дата> истец передал ответчику наличные в размере 50000 рублей в счет оплаты работы строителей.

Всего за период с 01.09.2021 года по 16.04.2022 года ФИО1 перевел и передал ФИО3 на приобретение строительных материалов, инструментов и мебели, а также на оплату работ сумму в размере 5423702 рубля.

В рамках уголовного дела ФИО1 был заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в размере 5401161 рубля. Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.10.2024 года за ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска, который был выделен судом в отдельное гражданское производство.

ФИО1 в рамках предварительного следствия была возвращена часть вещей, а именно: матрас, стоимостью 80000 рублей; камера видеонаблюдения с кронштейном для установки и видеодомофоном, стоимостью 20000 рублей; водяной фильтр, стоимостью 5000 рублей.

Также ФИО5, который должен был выполнить в квартире истца работы по установке натяжного потолка, вернул ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, которые получил от ФИО3

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате совершения преступления, составляет 5118702 рубля.

Так как приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.10.2024 года по делу <номер> было установлено, что ФИО3 не намеревался выполнять ремонтные работы в квартире ФИО1, он ввел истца в заблуждение с целью завладения денежными средствам ФИО1 и обращения их в свою пользу, то на сумму материального ущерба подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1585956,18 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб, совершенный в результате преступления, в размере 5118702 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 года по 29.01.2025 года в размере 1585956,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба в размере 5118702 рублей, начиная с 30.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.10.2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу было установлено, что 06.11.2021 года ФИО1 по требованию ФИО3 перевел денежные средства в размере 50000 рублей на счет <номер>, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя <ФИО>6 26.02.2022 года истец передал ответчику наличные в размере 50000 рублей в счет оплаты работы строителей.

Как указано в приговоре, за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту. В данном случае ФИО1 вправе реализовать право на возмещение материального ущерба, причиненного преступными действиями путем подачи гражданского иска.

Суд приходит к выводу, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. В рассматриваемом споре факт причинения ответчиком ущерба ФИО1, а также его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом, доказательств иного размера причиненного материального ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 5118702 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 года по 29.01.2025 года в размере 1585956,18 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба в размере 5118702 рублей, начиная с 30.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 70933 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, уроженец <адрес> края, паспорт <номер> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) материальный ущерб в размере 5118702 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 года по 29.01.2025 года в размере 1585956,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму материального ущерба в размере 5118702 рублей, начиная с 30.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в доход государства государственную пошлину в размере 70933 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко