Дело № 2-2254/2025

74RS0003-01-2023-004386-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 330,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279,92 руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что между истцом и ФИО1 заключен вышеназванный договор условиям которого последнему открыт банковский счет, на который переведены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Ответчик не надлежащим образом исполнял условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана карта № с лимитом кредитования 50 000 руб. под 26 % годовых.

Из содержания заявления усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (пункт 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с чем, подпись ФИО1 об ознакомлении со всеми условиями предоставления кредита, свидетельствует о совершении им акцепта, то есть заключении договора.

Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ФИО1, подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в размере 69 330,72 руб., предложено урегулировать вопрос в досудебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №.

На дату смерти ФИО1 на праве собственности принадлежали автомобили: <данные изъяты>, регистрационный номер №; <данные изъяты> регистрационный номер №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Мать заемщика ФИО1 ФИО9, отец ФИО1 ФИО10.

ФИО1 ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО12 (сын умершего) обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 03 октября 2024 года ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отказавшимся от наследства после смерти отца ФИО1 ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу в случае ели по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, стороной истца не оспаривается.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем с настоящими требованиями Банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (за пределами установленного законом срока) в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований оснований не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации г. Челябинска о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11 июня 2013 года в размере 69 330 рублей 72 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279 рублей 92 копейки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.