Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

Дело № 2-1098/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001247-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТСО-ИТМ» о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ТСО-ИТМ», просил возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку истца путем признания записи № недействительной и внесения соответствующей записи о приеме на работу с 11 мая 2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 руб. В обоснование иска указано, что ФИО2 работал в ООО «ТСО-ИТМ» в должности <данные изъяты> 5 разряда, трудовой договор был заключен 5 августа 2021 года, что нашло отражение в трудовой книжке, фактически к выполнению своих трудовых обязанностей истец приступил с 11 мая 2021 года, в период с 11 мая по 5 августа 2021 года истцу выплачивалась заработная плата, действия работодателя нарушают трудовые права истца, данный стаж не будет учтен при назначении пенсии, претензия, направленная в адрес работодателя, оставлена без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее в декабре 2020 года обращался к ответчику в поиске работы в должности <данные изъяты>, но на тот момент у ответчика должность была занята, истец устроился работать в АО Ярославский завод «Стройтехника», спустя время представитель ответчика позвонил и предложил работу у них, истец согласился, так как было ближе к дому, уволился из АО Ярославский завод «<данные изъяты>» и приступил к работе у ответчика 11 мая 2021 года, был установлен график работы с 7 утра до 15-30, пятидневная рабочая неделя, все документы при поступлении на работу сдал, в том числе и трудовую книжку, в июне попросили написать заявление о приеме на работу с 1 июля 2021 года, поясняли, что в трудовой книжке все будет правильно указано, после получения трудовой книжки в отделе кадров пояснили, что не могли трудоустроить с 11мая 2021 года, поскольку не было свидетельства о постановке в налоговый орган на учет, однако сведения об ИНН были в справке 2-НДФЛ, представленной с последнего места работы, с мая 2021 года заработную плату выдавали по ведомости, с августа 2021года перечисления осуществляли на карту.

Представитель ответчика ООО «ТСО-ИТМ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно исковых требований, представитель полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ответчику о дате его трудоустройства стало известно 5 августа 2021 года, трудовой договор им получен на руки, согласно табелю учета рабочего времени ответчик на работы стал выходить только с 5 августа 2021 года, моральный вред и юридические расходы не обоснованны и не подтверждены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 3,5 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о возложении обязанности внесении изменений в запись о приеме на работу в трудовую книжку суд признает несостоятельными. Срок исковой давности по указанным требованиям истцом не пропущен, поскольку о внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу с 5 августа 2021 года и отсутствии сведений о трудовом стаже в период с 11 мая 2021 года по 5 мая 2021 года истец узнал только с момента получения трудовой книжки, то есть не ранее 12 мая 2022 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 5 августа 2022 года, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

Подписание истцом трудового договора от 5 августа 2021 года не свидетельствует о том, что истцу было известно о внесении ответчиком в трудовую книжку записи о приеме на работу с 5 августа 2021 года.

Факт работы истца в период с 11 мая 2021 года по 5 августа 2021 года подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1, которая пояснила, что была трудоустроена у ответчика в течение 12 лет, организация меняла свое наименование, однако свидетель продолжала осуществлять одни и те же трудовые функции, в 2016 году по ее инициативе трудовой договор был расторгнут, поскольку свидетель достигла пенсионного возраста, для получения необходимых пенсионных выплат более официально трудовые отношения не оформлялись, однако свидетель продолжила осуществление трудовой функции у ответчика на тех же условиях без официального трудоустройства вплоть до ноября 2021 года, в мае 2021 года, когда свидетель вышла из отпуска, узнала, что ФИО2 устроился работать к ответчику, ранее с ним свидетель была знакома, так как вместе работали на <данные изъяты>, по поводу официального трудоустройства истца свидетелю ничего неизвестно, но в организации многие работают без официального трудоустройства.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется. Ответчик, извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание для опровержения позиции истца не явился, заявление истца о приеме на работу, платежных ведомостей за спорный период не представил. Представленные табеля учета рабочего времени, справка 2-НДФЛ на истца за 2021 год, составленные самим ответчиком, достаточными доказательствами, опровергающими позицию истца, не являются.

Учитывая установление факта нарушения трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.237 ТК РФ. Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Доказательства несения расходов истца на юридические услуги в размере 35000руб. суду не представлены, в связи с чем оснований для их взыскания не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Тутаевского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600руб. (за два неимущественных требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (серия и номер паспорта №) удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТСО-ИТМ» (ИНН №) внести изменения в запись № о приеме на работу в трудовой книжке ФИО2 (серия и номер паспорта №), указав дату приема на работу вместо «05.08.2021» - «11.05.2021».

Взыскать с ООО «ТСО-ИТМ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (серия и номер паспорта №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «ТСО-ИТМ» (ИНН №) в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Голубева