76RS0024-01-2022-004788-22 Дело № 5-675/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 г. г.Ярославль

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении 76 АВ № 308878 от 20.12.2022, составленному инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4, и поступившему в суд на рассмотрение, ФИО1 инкриминируется в вину то, что он

07.12.2022 в 12:09 часов в районе д.18 по ул.Советской г.Ярославля, управляя автомашиной «Киа Спортаж» г.р.з. НОМЕР, совершил наезд на припаркованный автомобиль «Додж Калибр» г.р.з. НОМЕР (водитель ФИО5.), после чего, проигнорировав требования п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения отрицал, фактически так же, как и на досудебной стадии, пояснил, что, факта ДТП не заметил, никакого удара не почувствовал, не ощутил, посторонних шумов в момент ДТП не было, сигнализации другого автомобиля не услышал, ехал быстро, назад не смотрел, фактических механических повреждений на его автомобиле нет. Уехал с места ДТП не умышленно – не осознавая, что оно было. Смысла скрываться с места ДТП у него не было: он был трезв, страховка у него имеется, права управления у него имеется, права не просрочены. На сегодня факт этого ДТП, как имевший место быть - не оспаривает.

Опросив ФИО1, оценив все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проверив имеющиеся по делу доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности,

считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, не нашла свое достаточное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом, в силу презумпции невиновности (ч.2 ст.1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, возбудивший в отношении лица административное производство, то есть, составивший протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст.2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протокола, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Вместе с тем, исходя из смысла данной статьи, протокол по делу об административном правонарушении не может являться единственным и главным доказательством по делу, он является лишь основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, формирует объем правонарушения, на основании которого лицо и привлекается к административной ответственности за то или иное правонарушение.

Как указано в ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из содержания этих правовых норм следует, что правонарушение, инкриминируемое по делу об административном правонарушении ФИО1, можно совершить только умышленно, неосторожная вина – не допускается.

То есть, в любом случае, лицо – водитель должно знать о том, что им было совершено ДТП или в нем он непосредственно участвовал.

Однако, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный вывод о том, что при движении в районе д.18 по ул.Советской г.Ярославля, с учетом характера имеющегося на автомобилях «Додж Калибр» повреждений левого зеркала заднего вида, водитель ФИО1 почувствовал касание транспортных средств и умышленно оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение наличие вины в действиях ФИО1

И имеющиеся по делу доказательства, как то:

-протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 не был с ним согласен;

-письменные объяснения от 07.12.2022 водителя «Додж Калибр» ФИО5, исходя из которого 07.12.2022 в 12:06 часов сработала сигнализация на его автомобиле, он вернулся к автомобилю и обнаружил повреждения левого зеркала заднего вида;

-письменные объяснения от 14.12.2022 водителя «Киа Спортаж» ФИО1, согласно которым он 07.12.2022 в начале 13 часов двигался по ул.Советской г.Ярославля по средней полосе мимо припаркованных справа автомобилей. За время движения удара он не почувствовал, посторонних звуков не слышал, считает, не исключает, что мог задеть припаркованный автомобиль;

-протокол осмотра транспортного средства «Киа Спортаж», г.р.з. НОМЕР от 14.12.2022 на котором видимых механических повреждений обнаружено не было;

-цифровой диск с видеозаписями с места ДТП, на которых виден момент проезда на большой скорости автомобиля «Киа Спортаж» ФИО1 мимо припаркованного справа автомобиля «Додж Калибр» ФИО5;

-схема места совершения административного правонарушения от 17.12.2022, составленная ФИО5;

-фотографии (2 шт.) автомашины «Додж Калибр» г.р.з. НОМЕР, на которых видны повреждения левого зеркала заднего вида;

-карточка учета транспортного средства - «Киа Спортаж», г.р.з. НОМЕР, собственником которого является именно ФИО1,

это не опровергают.

Сам ФИО1 в ходе производства по делу последовательно отрицает свою вину в совершении вмененного административного правонарушения, утверждая, что указанного ДТП он не заметил, уехал с места ДТП, не зная, что оно было, случилось.

То есть, в материалах дела нет прямых доказательств того, что ФИО1, управляя автомобилем «Киа Спортаж» в указанное время и месте, знал либо должен был знать о совершенном наезде - соприкосновении его автомобиля с автомобилем ФИО5 В частности, характер повреждений, имеющихся на автомашине «Додж Калибр», фактическое отсутствие их у автомашины «Киа Спортаж», может указывать лишь на незначительный контакт двух транспортных средств, и не может свидетельствовать с необходимой достоверностью о том, что ФИО1 заметил или не мог не заметить момент столкновения с другим транспортным средством.

Других доказательств, сведений, которые объективно можно было бы оценить суду, как достаточные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, материалы дела не содержат.

А потому, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, у ФИО1 в этой связи отсутствует.

При таких обстоятельствах данное дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении него подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)