Дело № 11-62/2023 УИД 65MS0006-01-2020-006141-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Корсаков

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Макеевой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания – Скулкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Защита плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 02 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа в размере 17 991 рубль 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 359 рублей 84 копейки.

21 апреля 2023 года от ФИО1 поступило заявление об отмене данного судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока. В обоснование заявления ФИО1 указала, что с судебным приказом не согласна, о задолженности узнала на портале «Госуслуги».

Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 02 мая 2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

12 мая 2023 года в судебный участок №6 Корсаковского района Сахалинской области от ФИО1 поступила частная жалоба на данное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением определения.

В обоснование частной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что ей не направлялась судебная корреспонденция по адресу регистрации: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 16 июня 2023 года восстановлен процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 02 мая 2023 года.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Разрешая вопрос о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из представленных письменных доказательств, подтверждающих бесспорно наличие задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из материалов дела следует, что 26 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности по договору займа в размере 17 991 рубль 78 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 359 рублей 84 копейки.

Копия судебного приказа направлена ФИО1 16 апреля 2021 года, однако не была ею получена и возвращена почтовой организацией на судебный участок за истечением срока хранения 26 апреля 2021 года.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ФИО1 поданы 19 апреля 2023 г., то есть по истечении срока, установленного законом для их подачи.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Приведенные в частной жалобе доводы о том, что по адресу её регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция, а именно судебный приказ, не направлялась, не могут повлечь отмену определения.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых 6 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из справки МУП «РКЦ по обработке платы за жилое помещение и коммунальные услуги» ФИО1 в период с 07.12.2000 по 01.02.2022 гг. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Копия судебного приказа направлялась ФИО1 16 апреля 2021 года по указанному выше адресу и возвращена почтовой организацией на судебный участок за истечением срока хранения 26 апреля 2021 года.

В данном случае судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации должника, указанному в заявлении на получение займа, при этом сведений об извещении должником кредитора об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется. При таких условиях должник, изменивший после заключения договора место жительства и не известивший кредитора о новом месте жительства, несет риск неполучения юридически значимого сообщения. Зная о наличии у него неисполненного кредитного обязательства, должник мог и должен предвидеть направление по адресу регистрации его по месту жительства требования кредитора, а также почтовых отправлений разряда "судебное".

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных мировым судьей при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебных актов и процессуальной деятельности суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам частной жалобы по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется, определение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №6 Корсаковского района Сахалинской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Я.Н. Макеева