Дело № 2-575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Лопатиной С.В.,

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 221140 рублей 34 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7634 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.

Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела № <№>, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между кредитором АО «ТБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 200000 рублей под 24,6% годовых на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом 7250 рублей.

Сторонами согласовано обязательство заемщика уплатить штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от просроченной задолженности, плату за невыполнение условий залога 1% от первоначальной суммы кредита.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

Направленное <дата> в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности оставлено без удовлетворения.

АО «ТБанк» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 39 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 39 <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от <дата> судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с <дата> по <дата>– 221140 рублей 34 копейки, из них: сумма основного долга – 189324 рубля 32 копейки, сумма процентов – 17162 рубля 52 копейки, сумма штрафов – 14653 рубля 50 копеек.

Доказательств того, что ответчиком были уплачены банку денежные средства в возврат долга, уплату процентов и штрафов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, приходит к выводу, что нарушенное право кредитора подлежит восстановлению испрашиваемым способом.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 634 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года за период с <дата> года по <дата> года в размере 221140 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 7634 рубля, всего взыскать 228774 (двести двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С.В. Лопатина