УИД 34RS0001-01-2023-000596-42

дело № 2а-1184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к начальнику Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ФИО7 и ГУФССП по <адрес> об истребовании постановления о возбуждении исполнительного производства и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административном иском, в котором просит истребовать постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, а ранее ФИО7 восстановить нарушенное право на получение полной, достоверной информации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил запрос на выдачу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО4, ФИО7, однако до настоящего времени запрашиваемый документ в его адрес не направлен, что нарушает его права на получение полной, достоверной информации, затрагивающей его права и свободы.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Управления ФССП России по <адрес> ФИО4, и.о. начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суду пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Административные ответчики начальник отдела старший судебный пристав Ворошиловского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ФИО7, ГУФССП по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились и/или явку своих полномочных представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений (отзыва) по делу не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Исходя из оценки установленных по делу объективных данных, срок для подачи административного иска в суд ФИО2 соблюден, а потому его требования подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (часть 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов административного дела, в производстве Ворошиловского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «МФК «Займер» в размере 15 077 рублей 77 копеек на основании судебного приказа по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Ворошиловский РОСП УФССП России по <адрес> с письменным ходатайством о направлении в его адрес копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Ворошиловский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО4 копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в судебном заседании представила реестр АИС ФССП России, на запрос суда также представила копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «МФК «Займер» в размере 15 077 рублей 77 копеек на основании судебного приказа по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований об истребовании копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) при установленных обстоятельствах вопреки доводам ФИО2, суд считает не нашедшим своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства нарушение прав или законных интересов административного истца, в том числе на получение полной достоверной информации, а потому в удовлетворении исковых требований в полном объеме ему надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска к начальнику Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ФИО7 и ГУФССП по <адрес> об истребовании постановления о возбуждении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о восстановлении нарушенного права на получение полной, достоверной информации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юдкина Е.И.