Дело №2-1649/2022 УИД 23RS0013-01-2022-002307-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 26 августа 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре Степанове И.А.,

с участием истца ФИО1

представителя истца, адвоката Ситливого С.А., ордер № от 04 августа 2022 года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил:

- признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения, размещенные на канале «ГУЛЬБАС» видеохостингаYouTube в видеоролике с названием «Кто РАЗЖИГАЕТ Гулькевичи? (вторая серия)»:

«По поводу О., он применил ко мне силу, избил меня сильно и запер дома, на протяжении года заставлял меня жить с ним, после этого я была избита еще раз и еще раз, он мне угрожал, что он меня похоронит под бассейном, что он меня обольет кислотой, в апреле месяце О. периодически рассказывал мне историю о том, как он спит с несовершеннолетними девочками, о том, что он им дает мефедрон, рассказывал про конкретную девочку, он лютый извращенец, он спит с малолетками, он приводит к себе в дом мужчин, он увлекается, балуется там, ну он, как сказать, заднеприводный, этот человек угрожает, преследует меня»;

- обязать ФИО2 в течение 10-ти дней опровергнуть путем опубликования в сети «Интернет» через видеохостингYouTube на канале «ГУЛЬБАС» следующие распространенные ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1:

«По поводу О., он применил ко мне силу, избил меня сильно и запер дома, на протяжении года заставлял меня жить с ним, после этого я была избита еще раз и еще раз, он мне угрожал, что он меня похоронит под бассейном, что он меня обольет кислотой, в апреле месяце О. периодически рассказывал мне историю о том, как он спит с несовершеннолетними девочками, о том, что он им дает мефедрон, рассказывал про конкретную девочку, он лютый извращенец, он спит с малолетками, он приводит к себе в дом мужчин, он увлекается, балуется там, ну он, как сказать, заднеприводный, этот человек угрожает, преследует меня»;

- взыскать с ФИО2 в счет денежной компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 300 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 300 рублей по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 распространила, в том числе, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет об истце третьим лицам ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, о чем свидетельствует содержание видеоролика на странице видеохостинга YouTube на канале «Гульбас» с названием «Кто РАЗЖИГАЕТ Гулькевичи?» (вторая серия), размещенного 08.02.20202 года. В видеоролике ФИО2 в телефонном разговоре, представившись Н., сообщает ведущему ролика об истце следующие сведения, порочащие его честь и достоинство: «По поводу О.,… я приехала к нему подписать документы, и он, значит, применил ко мне силу, избил меня сильно и запер дома… на протяжении года заставлял меня жить с ним … после этого я была избита еще раз и еще раз … он мне угрожал, что он меня похоронит под бассейном, что он меня обольет кислотой… ты хочешь быть похоронена, ну не ты, так твои родители будут за тебя отвечать… в апреле месяце О. периодически рассказывал мне историю о том, как он спит с несовершеннолетними девочками, о том, что он дает им мефедрон, рассказывал про конкретную девочку… он лютый извращенец, он спит с малолетками, он приводит к себе в дом и женщин и мужчин, он увлекается, балуется там, ну он, как сказать, заднеприводный, ну как сказать по другому… я сама на себе неоднократно чувствовала действие наркотиков… мой телефон и все время находились под его, ну он все время контролировал это… я не могу вернуться домой, я не могу вернуться к детям, потому что этот человек угрожает, преследует меня...». Голос женщины, которая представилась в видеоролике Н., следующий с 30 по 38 минуту записи, принадлежит ФИО2 Все ее высказывания носят ложный характер. Истец никогда не избивал ее, не применял в отношении нее физическую силу, не угрожал ей, ее родителям, не преследовал ее. Его, как человека с уважением относящегося к женщинам, такое ложное высказывание оскорбляет, представляет в негативном свете, порочит в глазах окружающих. Свое право на обращение в правоохранительные органы о совершении в отношении нее противоправных действий ответчик реализовала в мае 2021 года, обратившись с заявлением в СК РФ. По ее заявлению неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, последние 08.10.2021 года и 01.02.2022 года. Распространение об истце сведений о совершении в отношении ФИО2 противоправных действий является распространением сведений, не соответствующих действительности, так как ответчику было известно о принятом в отношении истца решении по ее заявлению, было известно, что ее доводы не подтвердились и не соответствуют действительности. Высказывания ФИО2, что истец спит с малолетками, дает им мефедрон, являются ложным обвинением его в совершении тяжкого преступления против половой неприкосновенности, так и связанного с хранением и сбытом наркотиков. Истец ответчику никогда таких сведений о себе не сообщал. Словосочетание «спит с малолетками» подразумевает действия в отношении детей в возрасте до 14 лет. Положениями ст. 135 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за развратные действия в отношении лиц, не достигших 14-ти, 16-ти лет, что является тяжким преступлением. В контексте высказываний ФИО2 значение словосочетания «спит с малолетками» воспринимается и имеет значение вступление с ними в половую связь. Мефедрон — синтетический наркотик, включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. В контексте высказываний ФИО2 истец ложно обвиняется в приобретении, хранении, сбыте наркотических средств, в том числе в отношении несовершеннолетних, что является тяжким преступлением. ФИО2 высказыванием, что истец «лютый извращенец, приводит в дом женщин и мужчин, увлекается, балуется, заднеприводный» ложно обвиняет его в том, что он относится к сексуальным меньшинствам, имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию, чем оскорбляет его и унижает в глазах окружающих. Слово «извращенец» согласно открытой энциклопедии Википедия имеет следующее значение: (разг.) человек, у которого поведение, поступки, склонности (особенно в сексуальной сфере) носят извращенный характер, противоречат физиологическим, социальным и этическим нормам. Согласно толковому словарю Е.Т.Ф. извращенец — тот, кто в жизни и быту имеет отклонение от физиологических или этических норм. Согласно энциклопедическому словарю на сайте http://academic.ru/, «извращенец» (неодобр). - тот, кто испытывает и удовлетворяет половую страсть в противоестественных формах. Значение слова «заднеприводный» в отношении лица мужского пола согласно энциклопедическому словарю на сайте http://academic.ru/, существо мужского пола, предпочитающее гомосексуальные отношения. «Заднеприводные» люди существуют преимущественно только в оскорблениях или пошлых шутках современной молодежи. Такие слова, высказанные в чей-то адрес, можно рассматривать только как оскорбление. Источник: https://forum-msk.info/threads/zadneprivodnyj-chelovek-chto-ehto-znachit.4108/. Все вышеприведенные высказывания в адрес истца являются ложными, порочат его честь и достоинство. ФИО2 сообщила эти сведения ведущему видеоролика, желая распространить об истце ложные сведения, в том числе и в сети Интернет. В дальнейшем, ложные сообщения ФИО2, носящие оскорбительный и порочащий истца характер, по ее просьбе были размещены в сети Интернет на странице видеохостинга YouTube на канале «ГУЛЬБАС», вследствие чего они стали общедоступными и были распространены неопределенному кругу лиц. Размер компенсации морального вреда обоснован на длительности и неоднократности распространения порочащих истца сведений, распространении их по месту жительства истца, в том числе с использование сети «Интернет». Распространение указанных выше сведений вызвало у истца сильные и длительные нравственные страдания в виду очернения и принижения его в глазах окружающих, членов его семьи, его несовершеннолетних детей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Ситливый С.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также просили при удовлетворении иска взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по направлению иска ответчику 219,04 рублей, за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств 10657 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений и отзывов на иск не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, причин неявки суду не сообщила.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом является нематериальным благом и защищается в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2022 года в сети Интернет на видеохостинге «Youtube» на канале «ГУЛЬБАС» размещен видеоролик под названием «Кто РАЗЖИГАЕТ Гулькевичи? (вторая серия)», в котором с 30 по 38 минуту записи в телефонном разговоре, женский голос, представившись Н., рассказывает ведущему ролика историю своих отношений с истцом и сообщает, в том числе, следующие сведения: «По поводу О.,… я приехала к нему подписать документы, и он, значит, применил ко мне силу, избил меня сильно и запер дома… на протяжении года заставлял меня жить с ним … после этого я была избита еще раз и еще раз … он мне угрожал, что он меня похоронит под бассейном, что он меня обольет кислотой… ты хочешь быть похоронена, ну не ты, так твои родители будут за тебя отвечать… в апреле месяце О. периодически рассказывал мне историю о том, как он спит с несовершеннолетними девочками, о том, что он дает им мефедрон, рассказывал про конкретную девочку… он лютый извращенец, он спит с малолетками, он приводит к себе в дом и женщин и мужчин, он увлекается, балуется там, ну он, как сказать, заднеприводный, ну как сказать по другому… я сама на себе неоднократно чувствовала действие наркотиков… мой телефон и все время находились под его, ну он все время контролировал это… я не могу вернуться домой, я не могу вернуться к детям, потому что этот человек угрожает, преследует меня...».

Факт распространения сведений, послуживших основанием для обращения истца в суд, подтверждается представленным нотариальным протоколом осмотра доказательств.

В соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Протоколом от 19 апреля 2022 осмотра доказательств нотариусом, составленным нотариусом ФИО3 Кавказского нотариального округа Краснодарского края, зафиксирован осмотр интернет сайта по адресу www.youtube.com с последующим переходом по ссылке на интернет сайт по адресу:https://www.youtube.com/watch?v=oyfHUZn0kVY, опубликованное 08 февраля 2022 года, по адресу которого размещен видеоматериал. На момент осмотра нотариусом ролик имеет 22 тысячи просмотров. Указанный видеоматериал сохранен нотариусом на электронный носитель, прилагаемый к протоколу.

Также нотариусом произведены снимки осматриваемых интернет-страниц и приобщены к протоколу. Из осмотра данных снимков следует и установлено в судебном заседании, что осмотренные нотариусом материалы размещены на видеохостинге YouTube на канале с названием «ГУЛЬБАС». Сведений о регистрации указанного канала в качестве средства массовой информации в качестве сетевого издания суду не представлено.

Приложенный к протоколу от 19 апреля 2022 электронный носитель осмотрен судом в судебном заседании. Данный носитель содержит видеофайл, при просмотре которого установлено, что он представляет собой ролик, в котором с 30 по 38 минуту записи в телефонном разговоре, женский голос, представившись Н., сообщает ведущему ролика об истце следующие сведения, в том числе те, которые истец просит признать несоответствующими действительности, порочащими.

В протоколе осмотра доказательств от 19 апреля 2022 года указано, что вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации (например, ввод логина и пароля).

Таким образом, факт распространения в отношении истца спорных сведений в видеоролике, суд находит установленным.

Утверждая, что данные сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, истец требует их опровержения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

В пункте 9 Постановления Пленума № 3 установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При оценке характера содержащихся в видеоролике сведений, можно сделать однозначный вывод о том, что эти сведения изложены ответчиком в утвердительной форме, как сообщение об имевших место в реальности событиях и фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом РФ в абз. 5 пункта 7 Постановления Пленума № 3 от 24.02.2005, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Однако отнесение сведений к порочащим, является оценочной категорией. В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, о назначении судебной лингвистической экспертизы не ходатайствовали.

Ответчиком не представлено суду возражений по существу исковых требований, как не представлено и каких-либо доказательств соответствия спорных высказываний действительности.

В материалы дела истцом представлено постановление старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 10 февраля 2022 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 (Истязание), ч. ст. 119 (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч. 2 ст. 127 (Незаконное лишение свободы), п. «б» ч. 4 ст. 132 (Насильственные действия сексуального харктера в отношении малолетнего лица), ч. 2 ст. 133 (Понуждение к действиям сексуального характера) УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Постановление вынесено по результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО2 о противоправных действиях сексуального характера к несовершеннолетним, а также применения физического насилия к ней.

В своих пояснениях опрошенная следователем ФИО2 указывала те же сведения и ту же информацию, которая звучит в записи телефонного разговора в видеоролике, с теми же именами, датами, событиями, что дает веские основания соотнести женщину по имени Н., звонившей в спорном видеоролике на 30-38 минуте и ФИО2, заявленную истцом в качестве ответчика.

Распространенные ответчиком сведения создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, порочат его честь и достоинство. Исходя из буквального толкования оспариваемых сведений, суд приходит к выводу, что информация в указанном спорном фрагменте, выраженная в форме утверждения о событиях и фактах, носит негативный характер, поскольку содержит указание на совершение истцом тяжких преступлений против жизни и здоровья истца, половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также связанных с хранением и сбытом наркотиков; что он относится к сексуальным меньшинствам, имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания не соответствующими действительности, порочащими истца распространенных ответчиком сведений, указанных в иске.

В связи с удовлетворением исковых требований в части признания недостоверными распространенных ответчиком сведений, учитывая, что данные сведения распространены в сети «Интернет», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика разместить на том же ресурсе сети «Интернет» опровержение указанных сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, принимая во внимание характер распространенных сведений, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что сведения были распространены на информационном ресурсе в сети Интернет, к которому имеется свободный доступ неограниченного круга пользователей, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается электронным извещением об осуществлении операции.

Также истцом согласно требованиям гражданско-процессуального законодательства копия иска перед его подачей в суд с приложенными документами направлена ответчику заказным почтовым отправлением, стоимость почтовых услуг составила 219,04 рубля.

С целью обеспечения доказательств и представления их в обоснование своих требований истцом произведено нотариальное обеспечение доказательств размещения видеоролика в сети «Интернет», стоимость которого составила 10675 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми, относящимися к настоящему делу, и подлежащими возмещению ответчиком.

При этом они подлежат возмещению в полном объеме, поскольку в соответствии с п.п. 20, 21 Постановления Пленума ВС РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199-ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1 следующие сведения, размещенные 08 февраля 2022 года на канале «ГУЛЬБАС» видеохостинга YouTube в видеоролике с названием «Кто РАЗЖИГАЕТ Гулькевичи? (вторая серия)» время начала 30.59, время завершения 38.06:

«По поводу О., он применил ко мне силу, избил меня сильно и запер дома, на протяжении года заставлял меня жить с ним, после этого я была избита еще раз и еще раз, он мне угрожал, что он меня похоронит под бассейном, что он меня обольет кислотой, в апреле месяце О. периодически рассказывал мне историю о том, как он спит с несовершеннолетними девочками, о том, что он им дает мефедрон, рассказывал про конкретную девочку, он лютый извращенец, он спит с малолетками, он приводит к себе в дом мужчин, он увлекается, балуется там, ну он, как сказать, заднеприводный, этот человек угрожает, преследует меня».

Обязать ФИО2 в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть путем опубликования в сети «Интернет» черезвидеохостингYouTube на канале «ГУЛЬБАС» следующие распространенные ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1:

«По поводу О., он применил ко мне силу, избил меня сильно и запер дома, на протяжении года заставлял меня жить с ним, после этого я была избита еще раз и еще раз, он мне угрожал, что он меня похоронит под бассейном, что он меня обольет кислотой, в апреле месяце О. периодически рассказывал мне историю о том, как он спит с несовершеннолетними девочками, о том, что он им дает мефедрон, рассказывал про конкретную девочку, он лютый извращенец, он спит с малолетками, он приводит к себе в дом мужчин, он увлекается, балуется там, ну он, как сказать, заднеприводный, этот человек угрожает, преследует меня».

Взыскать с ФИО2 в счет денежной компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 11194,04 рубля (из которых 300 рублей оплата государственной пошлины, 219,04 рублей направление иска ответчику, 10657,00 рублей нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств).

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 августа 2022 года.

Судья

Гулькевичского районного суда О.С.Хайрутдинова