УИД 03RS0003-01-2023-007339-76
Гражданское дело № 2-9141/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 г. город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковой Д.К.,
рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Гулу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее по тексту ПАО «Плюс Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 644 555,88 руб. сроком до 6 лет включительно и процентной ставкой 25% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 798 746,90 руб., из которых: 620 837,94 руб. – задолженность по основному долгу, 177 908,96 руб. – задолженность по просроченным процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по вышеназванному договору. С даты проведения расчета задолженность не увеличилась.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 798 746,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 187,47 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» заключило с ФИО1 договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 644 555,88 руб. на срок 72 месяца с даты заключения договора с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых.
Денежные средства в сумме 644 555,88 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13 договора), заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по названному договору перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 798 746,90 руб., из них: задолженность по основному долгу 620 837,94 руб., задолженность по процентам в сумме 177 908,96 руб.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, процентов, неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Филберт»подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 187,47 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 Гулу оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Гулу оглы (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 798 746,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 187,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 сентября 2023 г.
Судья О.А. Лаврентьева