Дело №2а-4535/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-004625-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Церковной Н.В.,
при секретаре Бейч Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» (далее – ООО «РИЦ ЖКХ», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов Центрального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 задолженности в размере 16 204,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг Общество направило заявление № о наложении на должника ограничений в виде запрета на выезд за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление № об отказе ограничения выезда, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Вместе с тем, в постановлении отсутствует обоснование отказа в удовлетворении заявления взыскателя. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления.
По указанным основаниям административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ограничения выезда; возложить обязанность на должностных лиц ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю устранить допущенное нарушение прав.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО6, в качестве заинтересованных лиц ООО «Барнаульский водоканал», АО «Барнаульская генерация».
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Учитывая, что административным истцом обжалуется постановление от 20 июня 2023 года, при этом административное исковое заявление подано в суд 3 июля 2023 года, процессуальный срок, установленный для защиты нарушенных прав, не пропущен.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность лиц, участвующих в исполнительном производстве, подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 3 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу части 5 стати статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Взаимопомощь – Регион» задолженности по оплате за коммунальные услуги и текущее содержание жилого помещения в размере 15 295,18 руб., пени в размере 591,89 руб., государственной пошлины в размере 317,74 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «РИЦ ЖКХ».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8, в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 16 204,81 руб.
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен, в соответствии с частью 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительного производства».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «РИЦ ЖКХ»), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель – ООО «Барнаульский водоканал», предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 762,02 руб.) в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных услуг представителем ООО «РИЦ ЖКХ» ФИО7 в ОСП Центрального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю подано заявление № о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок с учетом срока для передачи судебному приставу-исполнителю соответствующего ходатайства, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об отказе ограничения выезда №.
Оснований для признания данного постановления незаконным не имеется в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для ограничения на выезд должника из Российской Федерации является уведомление о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.
Между тем, учитывая, что размер задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД на момент вынесения оспариваемого постановления составлял менее 30 000 руб. (16 204,81 + 2 762,02 = 18966,83), у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.
То обстоятельство, что в постановлении не приведены мотивы, по которым должностное лицо службы судебных приставов отказал в удовлетворении ходатайства административного истца, о незаконности постановления не свидетельствует.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).
Соответственно для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, требования административного истца о признании незаконным постановления об отказе ограничения выезда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Церковная
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.