Дело № 2а-2355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при помощнике судьи Уфимцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании решений о привлечении к ответственности, незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области (далее МИФНС России №22 по Челябинской области) о признании решения №7788 от 18.12.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, вынесенного на основании акта налоговой проверки от 15.10.2024 г. № 9154, незаконным; признании решения МИФНС России №22 по Челябинской области № 7918 от 23.12.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, вынесенного на основании акта налоговой проверки от 14.10.2024 г. № 8493 незаконным. Также просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.
В обоснование иска указано, что он на момент вынесения вышеуказанных актов был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП), без образования юридического лица 25.03.2019 г. и осуществлял деятельность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Дата снятия ИП с учета 06.08.2024 г. Основным видом деятельности являлась торговля розничными напитками в специализированных магазинах. (47.25) Налогоплательщик применял УСН с 01.01.2022 г. по 06.08.2024 г.
В отчетных налоговых периодах налогоплательщик ФИО1 применял патентную систему налогообложения с лимитом не более 60 000 000 руб. При превышении лимита, полагая, что доначисление возможно на разницу между установленным лимитом по ПСН и фактически превышенным доходом за 2022 г., произвел оплату налога, исходя из разницы превышения в 4 015 248 руб., а за 2023 г. исходя из разницы превышения в 9 560 975 руб. По результатам проверки установлена неполнота налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 160 969 руб. в связи с занижением налоговой базы, выразившейся в занижении дохода от предпринимательской деятельности.
Решением МИФНС № 22 по Челябинской области № 7788 от 18.12.2024 г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности путем доначисления недоимки в размере 3 160 969 руб. и штрафа в размере 158 048,45 руб. По результатам проверки установлена неполнота налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3 331 465 руб. в связи с занижением налоговой базы, выразившейся в занижении дохода от предпринимательской деятельности. Решением МИФНС № 22 по Челябинской области №7918 от 23.12.2024 г. Пупков привлечен к налоговой ответственности путем доначисления недоимки в размере 3 331 465 руб. и штрафа в размере 166 523 руб. Административным истцом поданы апелляционные жалобы на указанные решения, которые оставлены УФНС по Челябинской области без удовлетворения. ФИО1 полагает, что оплату налогов должен произвести только с сумм дохода, превышающих 60 млн. руб. Он действовал добросовестно без умысла на нарушение налогового законодательства.
С выводами, изложенными в решениях, административный истец не согласен, считает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Челябинской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители административного ответчика МИФНС России №22 по Челябинской области ФИО2, ФИО3, представляющая также интересы административного ответчика УФНС России по Челябинской области, действующие на основании доверенностей, представившие дипломы (л.д. 115,116,129, 176,177) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения представителей административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным восстановить истцу срок для обжалования решений, поскольку, истцом приведены уважительные причины для его пропуска.
Судом установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.03.2019 по 06.08.2024, основной вид деятельности – торговля розничная напитками в специализированных магазинах.
С даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения (далее по тексту УСН) с объектом налогообложения - «доходы» 6%, кроме того, с 01.01.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. применял специальный налоговый режим в виде патентной системы налогообложения (далее по тексту ПСН).
Согласно п. 6 ст. 346.45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (на упрощенную систему налогообложения, на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в случае применения налогоплательщиком соответствующего режима налогообложения) с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае: если за предшествующий календарный год или с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 346.49 НК РФ при применении ПСН налоговым периодом признается календарный год, если иное не установлено п. п. 1.1, 2 и 3 ст. 346.49 Кодекса.
В п. 8 ст.346.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан заявить в налоговый орган об утрате права на применение ПСН по основаниям, указанным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ, в течение 10 календарных дней со дня наступления обстоятельства, являющегося основанием для утраты права на применение ПСН.
Сумма дохода истца за 2022 год превысила сумму 60 млн. руб. и составила 64 015 248,00 руб. Сумма дохода истца за 2023 год также превысила сумму 60 млн. руб. и составила 69 629 569,26 руб.
На основании решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 18.12.2024 №7788 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.160-165).
18.03.2024 налогоплательщиком представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу (корректировка № 1), уплачиваемому в связи с применением УСН за 2022 год, в которой сумма полученных доходов за налоговый период составила 0 руб., сумма налога, подлежащего уплате - 66 896 руб.
01.07.2024 налогоплательщиком представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу (корректировка № 2), уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год, в которой отражена сумма полученных доходов за налоговый период в размере 4 015 248 руб., сумма исчисленного налога к доплате составила 12 576 руб. (л.д.158-159).
Инспекцией в адрес налогоплательщика потелекоммуникационным каналам связи направлено требование от23.09.2024 № 24362 о представлении пояснений или внесении в отчетностьсоответствующих исправлений в части неотражения налогоплательщиком вналоговой декларации по УСН за 2022 год дохода в размере 64 015 248 руб., которое получено ФИО1 01.10.2024.
Пояснения и документы по требованию от 23.09.2024 № 24362 налогоплательщиком в налоговый орган не представлены.
По фактам выявленных нарушений Инспекцией в отношении ФИО1 составлен акт налоговой проверки от 15.10.2024 №9154 (л.д. 33-оборот – 35- оборот) и вынесено оспариваемое решение от 18.12.2024 №7788 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.160-166), в резолютивной части которого налогоплательщику начислен УСН за 2022 год в сумме 3 160 969 руб., а также штраф (с учетом статей 112, 114 НК РФ) по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 158 048,45 руб. за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2022 год.
Не согласившись с вынесенным решением Инспекции, ФИО1 обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 03.03.2025 №/И об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика, решение инспекции от 18.12.2024 № 7788 утверждено (л.д.101-103).
Решение Управления от 03.03.2025 №/И направлено в адрес ФИО1 04.03.2025, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 04.03.2025 № 86.
Решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области от 23.12.2024 №7918 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.148-153).
25.04.2024 налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу по УСН за 2023 год с нулевыми показателями.
Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации в адрес налогоплательщика по ТКС в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ направлено требование от 03.05.2024 №10562 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений, поскольку по данным налогоплательщика в первичной декларации сумма дохода за 2023 год составляет 0 руб., а по сведениям банка сумма дохода составляет 69 560 975 руб., таким образом, налогоплательщиком занижена сумма дохода за 2023 год и на основании ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН.
29.06.2024 налогоплательщиком представлена уточненная (корректировка № 1)налоговая декларация по налогу по УСН за 2023 год, согласно которой сумма полученного дохода составляет 9 560 975 руб., сумма исчисленного налога - 573 659 руб., сумма страховых взносов, уменьшающая налог - 286 829 руб., сумма налога по ПСН - 48 481 руб., сумма налога по УСН к уплате в бюджет - 238 349 руб.
Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации в адрес налогоплательщика по ТКС направлено требование от 27.08.2024 №21379 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений в связи с установлением расхождений показателей декларации по данным налогового органа и по данным налогоплательщика: по данным налогоплательщика в уточненной декларации сумма дохода за 2023 год составляет 9 560 975 руб., а по сведениям банка сумма поступлений по расчетному счету составляет 69 629 569,26 руб., а также предложено налогоплательщику представить книгу учета доходов и расходов за 2023 год.
В ответ на данное требование налогоплательщиком 17.09.2024 г. представлены пояснения о неправильном толковании налоговым органом положений НК РФ относительно начисления налога по УСН на всю сумму дохода - 69 560 975 руб. Налогоплательщик полагает, что доначисление налога по УСН возможно лишь на разницу (9 560 975 руб.) между фактически полученным доходом за 2023 год (69 560 975 руб.) и лимитом (доходы от реализации не более 60 млн. руб.), установленным для применения ПСН. При этом налогоплательщик платежным поручением от 25.06.2024 № 705 уплатил налог в сумме 286 830 руб. с дохода в размере 9 560 975 руб.
По результатам проверки установлено, что истцом в 2023 году получен доход в сумме 69 648 322 руб., в том числе: за наличный расчет - 22 336 469 руб.; безналичный расчет - 47 311 853 руб.
По результатам проверки инспекцией исчислена сумма налога по УСН за 2023 год в размере 4 178 899 руб. (69 648 322 руб.*6%), определена сумма налога к уплате в бюджет в размере 3 569 814 руб. (4 178 899 руб.- 609 085 руб. страховые взносы) и установлена неуплата налога по УСН за 2023 год в сумме 3 331 465 руб. (3 569 814 руб.,- 238 349 руб.)
Ответчиком составлен акт налоговойпроверки от 14.10.2024 №8493 и вынесено оспариваемое решение от 23.12.2024 №7918 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором истцу начислены налог за 2023 год в сумме 3 331 465 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств) в сумме 166 573,25 руб. (3 331 465 руб. х 20%/4).
ФИО1 обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Челябинской области (далее - Управление) вынесено решение от 20.03.2025 №/И об изменении решения инспекции от 23.12.2024 №7918 в части, отменены доначисления налога в сумме 152 540 руб., штраф в сумме 7 627 руб., в остальной части решение инспекции утверждено, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Основанием для изменения вышестоящим налоговым органом решения инспекции от 23.12.2024 №7918 послужило неправильное определение налоговым органом размера страховых взносов, на которые может быть уменьшен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в соответствии с положениями п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ.
Решение Управления от 20.03.2025 №/И направлено в адрес ФИО1 21.03.2025, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 21.03.2025 № 188.
Поскольку, полученные административным истцом в 2022 и 2023 годах доходы от реализации превысили 60 млн. руб, налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на УСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, то есть налог по УСН за 2022 год подлежит исчислению со всей суммы дохода - 64 015 248 руб., полученного налогоплательщиком в период с 01.01.2022 по 31.12.2022; налог по УСН за 2023 год подлежит исчислению со всей суммы дохода - 69 648 322 руб., полученного налогоплательщиком в период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Довод истца о том, что он должен произвести оплату налога только с сумм, превышающих 60 млн. руб. основаны на неверном толковании норм материального права. Истец, именно, с 1 января 2022 года и с 1 января 2023 года утратил право на применение ПСН, в связи с превышением лимита доходов 60 млн. руб. и обязан был пересчитать налоговые обязательства в рамках УСН за 2022 и 2023 годы с учетом доходов, полученных от применения ПСН.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании решения №7788 от 18.12.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, вынесенного на основании акта налоговой проверки от 15.10.2024 г. № 9154, незаконным; признании решения МИФНС России №22 по Челябинской области № 7918 от 23.12.2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1, вынесенного на основании акта налоговой проверки от 14.10.2024 г. № 8493 незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области о признании решений незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 г.
Председательствующий п/п Л.В. Панова