Решение по делу № 2-275/2023 от 11.05.2023

УИД 61RS0040-01-2023-000209-13

Дело № 2-275/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Галимуллиной Н.Ф.,

при секретаре: Талалайко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, указав, что на исполнении в Мартыновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Мартыновским районным судом <адрес> о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО7 задолженности в размере 8494673,5 рублей. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника отсутствуют. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются в собственности земельные участки, в связи с чем просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 90500,0 кв.м.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее; земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 28000,0 кв.м.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца – судебный пристав-исполнитель Мартыновского районного отдела ФССП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пунктах 55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Письменными материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО7 задолженности в размере 8494673,5 рублей.

По данным ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право на следующие земельные участки:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес>; вид права - собственность;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес> вид права - собственность (л.д. 22-39, 43-54).

Из материалов исполнительного производства установлено, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска; автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска; автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска (л.д. 55,56).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств (л.д. 76,77).

Из актов совершения исполнительных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты> стоимость которого указана судебным приставом 1300000 рублей (л.д. 80-82), ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимость которых определена судебным приставом исполнителем в размере 200 000 рублей (л.д. 83-85), ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, стоимость которого определена судебным приставом исполнителем в размере 100 000 рублей, (л.д. 87-90).

В объяснении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что транспортное средство <данные изъяты> продано в 2019 году по договору купли-продажи неизвестному лицу; транспортное средство Ленд Ровер, 2012 года выпуска и транспортное средства <данные изъяты>, 2004 года выпуска находятся на ТО в <адрес> (л.д. 86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же Закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Таким образом, в ходе исполнительного производства в результате описи и ареста имущества, установлено наличие у должника ФИО2 имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рубля.

Указанное обстоятельства в совокупности с положениями ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО2, поскольку имеющегося у должника имущества, на которое наложен арест недостаточно для удовлетворения требований взыскателя.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Мартыновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 (ИНН №), а именно на:

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес> вид права - собственность;

- земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> кв.м.; кадастровый №; расположенный по адресу: <адрес> вид права - собственность.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Галимуллина Н.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.