Дело №2-332/2023

УИД 89RS0002-01-2022-002738-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД/ММ/ГГЛабытнанги

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный ФИО1» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель Акционерного общества «Ипотечный ФИО1» обратился в Лабытнангский городской суд ... с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования №И от ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ в размере 3 642 068 руб. 17 коп., в том числе остаток основного долга – 1 854 684 руб. 41 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 924 906 руб. 30 коп., неустойка – 862 477 руб. 46 коп.; обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу ..., путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 560 руб. 00 коп.; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 411 руб. 34 коп., расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором (ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД/ММ/ГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО4, ФИО3 был заключен договор ипотечного кредитования №И (далее по тексту – Договор), согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 2 350 000 руб. 00 коп. под 14,5% годовых, на срок до ДД/ММ/ГГ, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленном договором порядке (л.д.26-31).

Согласно п.2.4 Договора, в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору, Заемщик предоставляет Банку обеспечение в виде залога имущества, договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД/ММ/ГГ.

По условиям Договора заемщики обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком, приведенным в тексте договора.

За несвоевременную уплату Банку кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4 Договора).

ДД/ММ/ГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и ФИО4 подписано дополнительное соглашение № к договору ипотечного кредитования №И, в части изменения графика платежей, срок возврата установлено до ДД/ММ/ГГ.

Суду, истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД/ММ/ГГ, согласно которому задолженность ФИО3 и ФИО4 по договору ипотечного кредитования №И от ДД/ММ/ГГ составляет 3 642 068 руб. 17 коп., в том числе остаток основного долга – 1 854 684 руб. 41 коп., неоплаченные проценты по кредиту – 924 906 руб. 30 коп., неустойка – 862 477 руб. 46 коп.

Данный расчет соответствует условиям договора, проверен судом и является верным. Иного расчета, а также возражений относительно заявленных требований ответчиками не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщики ФИО3 и ФИО4 свои обязательства перед кредитором – ОАО «Запсибкомбанк» до конца не исполнили, в связи с чем образовалась задолженность.В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалы дела представлена копия заключенного между цедентом ПАО «Запсибкомбанк» и цессионарием АО «Ипотечный ФИО1» договора уступки прав (требований) № от ДД/ММ/ГГ с приложением к нему, согласно которому, право требования долга с должника ФИО4 на сумму 2 647 520 руб. 69 коп. и объект залога: квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу ... перешло истцу, АО «Ипотечный ФИО1» является правопреемником ОАО «Запсибкомбанк» в установленном правоотношении (л.д. 10-25, 56-57).

Из вышеуказанного приложения следует, что общая сумма уступаемых прав по договору ипотечного кредитования №И от ДД/ММ/ГГ, заключенного с ФИО3 и ФИО4, составляет 2 647 520 руб. 69 коп. Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а так же возражения по иску стороной ответчика суду не представлены.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Федеральный закон №102-ФЗ), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст.50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Истец просит во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество заемщиков.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая изложенное, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании долга за счет заложенного недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 63,4 кв.м., расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалт» от ДД/ММ/ГГ №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., составила 5 700 000 руб. 00 коп.(л.д. 40-52).

Руководствуясь требованиями норм материального права, регулирующих размер начальной продажной цены заложенного имущества, определенной на основании отчета оценщика, суд устанавливает начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., в размере 4 560 000 руб. 00 коп., из расчета: 5 700 000 руб. 00 коп. х 80% (начальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение от ДД/ММ/ГГ № в соответствии, с которым АО «Ипотечный ФИО1» было уплачено за оказание услуг эксперта сумма в размере 4 000 руб. (л.д. 39).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32 411 руб. 34 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.38).

Таким образом, указанные судебные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, которые подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД/ММ/ГГ года рождения уроженца ... АССР (паспорт гражданина РФ серия 7418 № выдан ДД/ММ/ГГ УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, к.п. 890-007) и ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина Российской Федерации серия 7115 № выдан ДД/ММ/ГГ отделом УФМС России по ... в Восточном АО ..., к.п. 720-021) задолженность по договору ипотечного кредитования №И от ДД/ММ/ГГ по состоянию на ДД/ММ/ГГ в размере 3 642 068 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 411 руб. 34 коп., а всего 3 678 479 (три миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание долга на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 4 560 000 руб. (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд ... путем подачи жалобы через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова