Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размер 160 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины и по составлению искового заявления в общем размере 9 300 рублей.

В обоснование иска указала, что она, ее мать-ответчик по делу, несовершеннолетняя дочь ответчика- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Брат- ФИО4 являлись собственниками (адрес).(иные данные) по (адрес), по 1\4 доли каждый. (дата) по договору купли-продажи квартира была продана всеми собственниками за 640 000 рублей, расчет произведен полностью на момент подписания договора, при этом, 160 000 рублей были перечислены на расчетный счет несовершеннолетней ФИО3, а 480 000 рублей переданы наличными ответчице. Ответчик отказывается передать истцу приходящуюся на долю истца часть денежных средств, полученных от продажи квартиры в размере 160 000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства в силу которых ответчик могла бы получить в свою собственность полученные за квартиру деньги. Таким образом, ответчик незаконно удерживает причитающуюся истцу долю от продажи квартиры, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен- ФИО4

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что указание в договоре купли-продажи условия о том, что деньги за квартиру поступают ответчику, свидетельствует о том, что продавцы фактически поручили ответчику, являющимся одним из продавцов, получить все денежные средства, но не распорядиться ими в свою пользу. Денежные средства должны быть переданы истцу. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что все денежные средства согласно договору купли-продажи получила она, действительно ответчику деньги от продажи доли квартиры не передала истцу. (дата) ответчик взяла кредит в Банке в сумме 90 000 рублей для истца, на покупку квартиры по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, деньги отдала дочери. В декабре 2021 погасила весь кредит, который дочь ей не отдала. Кроме того, она при совершении сделки несла материальные затраты- 5 000 рублей оплатила за оценку квртиры, которая была необходима для предоставления в отдел опеки и попечительства в связи с продажей доли несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, она оплатила 15 000 рублей нотариусу при совершении сделки в связи с тем, что продавалась квартира в долевой собственности, и одним из собственников являлась несовершеннолетняя, 100 000 рублей она оплатила риэлтерскому агентству за услуги по продаже квартиры. В связи с изложенным, ответчик не намерена отдавать деньги истцу за проданную долю собственности истца. Все полученные от сделки деньги были потрачены ответчиком на приобретение новой квартиры по ипотеке.

В судебном заседании 3-е лицо- ФИО4 возражал против удовлетворения иска, полагал требования ФИО1 заявлены необоснованно, поскольку истец вообще ничего не делала в квартире, изначально не нужно было оформлять квартиру в собственность истца. Мать также не отдала ему деньги от продажи квартиры, но он на них и не претендует, у матери тяжелое материальное положение, она взяла новую квартиру в ипотеку.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, 3-его лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу подп.3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьям 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от (дата) собственниками (адрес).(адрес) по (адрес) являлись: ФИО2, ее сын ФИО4, дочь ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2- ФИО3 (дата) года рождения, по 1\4 доли каждый.

(дата) между ФИО2, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ФИО4, ФИО1 (продавцы) и ФИО7 ( от имени которого действовал ФИО8 на основании нотариально удостоверенной доверенности) (покупатель) был заключен договор купли-продажи (адрес).(иные данные) по (адрес).

Стоимость квартиры определена сторонами в 640 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора в следующем порядке : 160 000 рублей –путем безналичного перечисления денежных средств на счет (№), открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», 480 000 рублей- путем передачи наличных денежных средств ФИО2 Договор удостоверен нотариусом Комсомольского нотариального округа (адрес). Переход права собственности произведен к новому собственнику.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором купли продажи, выпиской из ЕГРН, и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что денежные средства в размере 160 000 рублей, составляющую 1\4 часть от проданной квартиры и соответствующей ее доли в праве собственности ответчиком ФИО3 до настоящего времени не были переданы истцу.

Данное событие содержит все признаки неосновательного обогащения ответчика, содержащиеся в норме п. 1 ст. 1102 ГК РФ, устанавливающей обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчицу в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств, либо квартиры, которая приобретается на указанные денежные средства).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование возражений на исковые требования ответчик указывает на то, что договоренности между истцом и ответчиком о том, что денежные средства от продажи квартиры необходимо ответчиком передать истцу, не имелось.

Вместе с тем, доказательства своим доводам ответчиком в судебном заседании представлено не было и судом не установлено.

Кроме того, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что истец должна ей денежные средства в размере 90 000 рублей, взятые по кредитному договору от (дата) ответчиком и переданные истцу для покупки квартиры последней, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора ссылки ответчика на несение дополнительных материальных затрат при заключении договора купли-продажи : на оплату услуг риэлтора, на оплату услуг нотариуса, на оценку квартиры, учитывая, что эти расходы, в том числе, были необходимы в связи с не достижением одного из продавцов (ФИО3) совершеннолетия. Кроме того, ответчик не лишена права обращения в суд с иском к истцу с соответствующими требованиями.

Анализ изложенных выше обстоятельств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика, получившей денежные средства от продажи квартиры и не передавшей их второму продавцу (истцу в настоящем споре), возникло неосновательное обогащение, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей ( 640 000 : 4) является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам законодатель относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 800 рублей, что подтверждается чеком от(дата).

Также истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата).

Данные расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 300рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) в пользу ФИО1 (дата) года рождения (паспорт (иные данные)) денежные средства в размере 160 000 рублей, судебные расходы в размере 9 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025