Дело № 2-2254/2023

74RS0004-01-2022-008156-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Изюмовой Т.А.

при секретаре Игнатенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 № У-22-112726/5010-005 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1.

В основание заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения, установленного решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № в размере 143597руб. 00 коп., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. 00 коп. Считают, что данное решение не соответствует закону, поскольку неустойка является санкцией, вследствие чего требования потребителя о взыскании неустойки не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, а должны рассматриваться исключительно в судебном порядке. Кроме того, указывают, что рассмотрение финансовым уполномоченным неустойки исключает возможность страховщика заявить о снижении неустойки. Просят решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать или применить положения ст. 333 ГПК РФ. (том 1 л.д. 2-4).

Представитель заявителя АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения (том 2 л.д. 142-146).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.

Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

В силу п.3 ч.1 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный не рассматривает обращения: если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч.2 вышеуказанной ст.19 в случае наличия в суде, третейском суде дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который возник до направления обращения финансовому уполномоченному, стороны обязаны уведомить финансового уполномоченного об этом в письменной или электронной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон) страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Согласно п.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования, при заключении договора имущественного страхования, является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. При этом, в силу требований п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения либо уменьшения его суммы при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. на автодороге Северный Рудник - <адрес> ФИО2, управляя автомобилем УАЗ 469, государственный регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак У276С096, под управлением его собственника ФИО1, и допустил столкновение с ним Обстоятельства ДТИ и вина в нем ФИО2 лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ФИО1 - в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После проведенного осмотра транспортного средства Ситроен страховой компанией выдано истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Уральский центр автопокраски» (т. 1 л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия ФИО1, в которой она сообщила, что АО «СОГАЗ» выдало ей направление на ремонт с пропуском двадцатидневного срока, а в ООО «Уральский центр автопокраски» ей сообщили, что в ремонте транспортного средства отказано. В связи с изложенным просила произнести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Не получив страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее -финансовый уполномоченный). Решением финансового уполномоченного № У-21-70503/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 236 400 руб.

Финансовый уполномоченный установил нарушение АО «СОГАЗ» сроков выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «Уральский центр автопокраски», в связи с чем им сделан вывод о возникновении оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Для определения размера причиненного в ДТП ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО1, финансовым уполномоченным поручено проведение экспертизы ООО «ФИО3 А.». Согласно экспертному заключению ООО «ФИО3 А.» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С-Кроссер, без учета износа составляет 236 400 руб., с учетом износа - 127 500 руб.

Решение финансового уполномоченного было исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ФИО1, не соглашаясь с размером взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения, при обращении с иском в суд предоставила экспертное заключение ИП ФИО4 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С-Кроссер без учета износа составляет 441 400 руб., с учетом износа - 240 600 руб. (том 1 л.д. 189-191, 194-196)

По ходатайству истца для подтверждения основания ее иска определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, порученная эксперту ООО АКЦ «Практика» (том 1 л.д. 193).

Из заключения эксперта ООО АКЦ «Практика» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С-Кроссер, государственный регистрационный знак, за исключением повреждений, не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составила с учетом износа 213 550 руб., без учета износа - 379 997 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 143 597 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 580 руб. 08 коп. (том 1 л.д. 246-247).

Кроме того ФИО1 обратилась в Центральный районный суд <адрес> о взыскании с АО «СОГАЗ» неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 400 000 рублей неустойки, 7000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 4400 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания почтовых расходов. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 440 руб. в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения (том 2 л.д. 152-155).

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ