№2-941/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Комарове Н.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Мамаевой А.О., истца ФИО2, представителя ответчиков администрации города Тулы, Управления по благоустройству администрации города Тулы по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-941/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, администрации города Тулы, Управлению по благоустройству администрации города Тулы о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению администрации города Тулы по Центральному территориальному округу, в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в размере 221127 (двести двадцать одна тысяча сто двадцать семь) руб., из которых: 189500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. – сумму возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, 14216 (четырнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг эксперта, 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – компенсацию морального вреда за нравственные переживания и временное расстройство дочери, 7411 (семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 15 мин., по адресу: <адрес> на принадлежащий ему (ФИО2) автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, произошло падение дерева, нанеся транспортном средству серьезный ущерб.

Территория, на которой произрастало дерево, относится к территории Главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу.

В результате происшествия транспортное средство получило множественные механические повреждения.

В автомобиле в это время на переднем пассажирском сиденьи находилась дочь истца – ФИО6, инвалид <данные изъяты> <данные изъяты>, которую он должен был высадить около подъезда дома.

Удар дерева пришелся по крыше автомобиля. Телесных повреждений никто из находящихся в нем не получил, но из-за испуга, нервного перенапряжения у дочери появилась сильная головная боль, из-за чего пришлось вызвать скорую помощь. Прибывшие на место врачи подтвердили у ФИО6 наличие сильнейшего стресса.

На место также были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему ДТП, а ДД.ММ.ГГГГ выдали определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец обратился в ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России. Главное управление администрации <адрес> по Центральному территориальному округу было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте осмотра автомобиля специалистом.

По результатам оценки и в соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со среднерыночными ценами Тульского региона на дату ДТП без учета износа на заменяемые запчасти с учетом допустимых округлений составляет 189500 руб.

Расходы за проведение экспертизы составили 14216 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес Главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому досудебное урегулирование ситуации невозможно.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в размере 10000 руб.

В связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7411 руб., которые он просил суд взыскать с ответчика.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены администрация <адрес>, Управление по благоустройству администрации <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Главному управлению администрации <адрес> по Центральному территориальному округу, администрации <адрес>, Управлению по благоустройству администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, убытков, судебных расходов поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков администрации <адрес>, Управления по благоустройству администрации <адрес> по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, просила в иске отказать.

Возражения мотивировала тем, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. Не оспаривала в судебном заседании то обстоятельство, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, относящемуся к землям общего пользования, а также размер причиненного ущерба истцу, определенного в заключении ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Представитель ответчика Главного управления администрации <адрес> по Центральному территориальному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в ранее адресованном суду ходатайстве указал, что Главное управление не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку, в числе прочено не обладает финансовой возможностью возмещения ущерба.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца ФИО2, представителя ответчиков администрации <адрес>, Управления по благоустройству администрации <адрес> по доверенностям ФИО7, заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под убытками понимаются фактически понесенные соответствующим лицом расходы и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 15 мин., по адресу: <адрес> на движущийся по дороге автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, произошло падение дерева, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Пострадавших нет.

Инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Из содержания определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 15 мн., в <адрес>, водитель ФИО2 управлял автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, на который упало дерево.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также представленными видеозаписью падения дерева на автомобиль, фотографиями.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате падения дерева, расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю Renault Sandero, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО2, причинены механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что дерево, упавшее на принадлежащий истцу автомобиль располагалось на земельном участке, государственная собственность на которую не разграничена.

Данное обстоятельство подтверждается представленной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполненной ООО «Землемер», фотоматериалами.

Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчиков не предъявлено, напротив, в судебном заседании последним подтверждено, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, относящемуся к землям общего пользования.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ФИО1» организация благоустройства территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства на территории муниципального образования <адрес>, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования <адрес>, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 1.1 Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> разработаны в соответствии с нормами действующего законодательства, которые перечислены в настоящем пункте.

Согласно п. 1.2 Правил они устанавливают требования, в том числе к: содержанию территорий общего пользования и порядку пользования ими (п.п. 1); организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями (п.п. 5).

Проектирование и эксплуатация элементов благоустройства обеспечивают требования охраны здоровья человека (противопожарные, санитарно-гигиенические, конструктивные, технологические, планировочные требования, предотвращающие получение заболеваний и травм), создают технические возможности беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения по территории муниципального образования (п. 1.3 Правил).

Правила обеспечивают требования для создания нормативной технической базы, координирующей единый системный подход в озеленительной отрасли и усиление полезной эффективности зеленого фонда населенных пунктов муниципального образования <адрес> с социальными и экономическими интересами собственников озелененных территорий и муниципального образования <адрес>, определяют систему планирования, управления и организации озеленительных работ на качественно новом уровне для охраны и улучшения состояния зеленых насаждений (п. 1.4 Правил).

Предпроектные и проектные работы для элементов благоустройства на территории муниципального образования <адрес> выполняются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес> и настоящими Правилами (п.1.5 Правил).

Согласно данным Правилам содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте (п. 1.6 Правил). Под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и искусственного происхождения.

Организацию содержания элементов благоустройства на объектах, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет администрация <адрес> (п. 8.6.1 Правил).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время или сохранение стационарных форм на объекте.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе работы по уходу за деревьями, кустарниками, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.

Система мониторинга за состоянием озелененных территорий предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз развития зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства (п. 9.6.1 Правил).

Пункт 9.6.2 Правил устанавливает основные составляющие системы мониторингового контроля за состоянием озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененных территориях и объектах и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программ, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранение самих причин, а также мероприятий по текущему и перспективному планированию в озеленительной отрасли для повышения уровня озеленения и благоустройства; прогноз развития ситуации по зеленому фонду.

Согласно п. 9.6.3 Правил оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка (инвентаризация) - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - один раз в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению (заданию).

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в порядке, предусмотренном формами 3, 4, 5 приложения 7 к настоящим Правилам.

В случае нанесения зеленым насаждениям значительного ущерба противоправными действиями юридических или физических лиц, а также при поступлении соответствующего запроса проводится внеплановая инвентаризация (п. 9.6.4.7 Правил).

Ежегодная (плановая) оценка проводится отраслевым территориальным органом местного самоуправления путем ежегодного обследования озелененных территорий (п. 9.6.5 Правил).

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода. При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства (п. 9.6.5.1 Правил).

Ежегодный плановый осмотр проводится с целью проверки состояния озелененных территорий и объектов озеленения, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта (п. 9.6.5.2 Правил).

Из положений п. 9.6.5.4 Правил усматривается, что данные ежегодных плановых осмотров оформляются главными управлениями администрации <адрес> по территориальным округам в порядке, предусмотренном формой 3 приложения 8 к настоящим Правилам.

Кроме ежегодного планового осмотра и оценки может проводиться оперативный осмотр в результате чрезвычайных обстоятельств - после ливней, сильных ветров, снегопадов и т.п., в порядке, предусмотренном формой 4 приложения 7 к настоящим Правилам (п. 9.6.6 Правил).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил Управление по благоустройству администрации <адрес> обследует объект по представленному и совмещенному строительному генеральному плану с дендрологическим планом и расчет платежей компенсации за снос зеленых насаждений на соответствие факту осуществляется комиссией, создаваемой на основании муниципального правового акта администрации <адрес>. Далее составляется акт комиссионного обследования с определением сумм компенсации. В состав комиссии по обследованию включаются: представитель заинтересованного лица, в интересах которого сносятся зеленые насаждения, представители органов местного самоуправления, в случае необходимости с привлечением иных специалистов.

Контроль за выполнением работ по компенсационному озеленению в денежной и натуральной формах осуществляет отраслевой (функциональный) орган, уполномоченный администрацией <адрес> (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Проекты капитального ремонта, реконструкции и реставрации зеленых насаждений разрабатываются и утверждаются в установленном порядке. (п. 9.8.7.1 Правил).

Сухостойные, аварийные деревья и кустарники, подлежащие вырубке на основании мониторинговых данных оперативного и других методов обследования, формируются в списки аварийных элементов озеленения с определением объемов производства работ территориальным органом (п. 9.8.8.5 Правил).

Деревья, оцениваемые как аварийные, несущие вследствие усиления ветра и других антропогенных воздействий реальную угрозу здоровью граждан, их имуществу, зданиям и сооружениям, а также деревья, подлежащие удалению в ходе ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, удаляются в первоочередном порядке в соответствии с актом комиссионного обследования без взимания восстановительной стоимости спасательными звеньями МУ «Центр гражданской защиты и спасательных работ <адрес>» на муниципальных земельных участках и земельных участках, собственность на которые не разграничена (п. 9.8.8.7 Правил).

Согласно п. 9.8.8.8 Правил сухостойные деревья выявляются в вегетационный период - с мая по сентябрь, кроме старого сухостоя (сухостой прошлого года), который можно установить в любое время года. Оценка качественного состояния зеленых насаждений в целях получения заявителями разрешения на снос (порубочный билет) с взиманием компенсационной стоимости или без взимания компенсационной стоимости проводится в течение года независимо от вегетационного периода согласно методике определения компенсационной стоимости, за вырубку и уничтожение зеленых насаждений.

При этом, сбор информации (обращения) по вопросу удаления аварийных деревьев или их элементов осуществляют главные управления администрации <адрес> по территориальным округам по месту нахождения аварийного дерева. Главные управления администрации <адрес> по территориальным округам организуют работы по удалению аварийных деревьев в максимально короткие сроки (п. 9.8.8.9 Правил).

Для принятия оперативных мер главное управление администрации <адрес> по соответствующему территориальному округу формирует комиссию по оценке состояния указанного в конкретном обращении аварийного дерева с привлечением лица или представителя организации, ходатайствующей об удалении аварийного дерева или его элементов. В состав комиссии включаются представители управления по благоустройству администрации <адрес>, главного управления администрации <адрес> по соответствующему территориальному округу и в случае необходимости иные представители в области создания, содержания, охраны зеленых насаждений (п. 9.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Комиссия осуществляет оценку состояния дерева, степень его угрозы населению, имуществу и сооружениям и принимает решение по его удалению или удалению только опасных элементов. По результатам работы комиссии составляется акт обследования аварийного дерева (п. 9.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Правил контроль за вырубкой зеленых насаждений, за проведением компенсационного озеленения в натуральной форме, а также производством работ по вырубке в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами, осуществляется управлением по благоустройству администрации <адрес>, управлением по административно-техническому надзору и другими органами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с решением Тульской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании управления жизнеобеспечения и благоустройства администрации <адрес> и об утверждении Положения «Об управлении по благоустройству администрации <адрес>» управление жизнеобеспечения и благоустройства администрации <адрес> переименовано в Управление по благоустройству администрации <адрес> (далее Управление).

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении по благоустройству администрации <адрес> (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 1.1 Положения Управление по благоустройству администрации <адрес> (далее - управление) является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации города, обеспечивающим полномочия администрации города по организации благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, <адрес>, муниципальными правовыми актами муниципального образования <адрес>, Уставом муниципального образования <адрес>, настоящим Положением (п. 1.2 Положения).

Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, штамп и соответствующие бланки со своим наименованием с изображением герба <адрес>, лицевые счета в органах, осуществляющих исполнение бюджета, наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления (п. 1.3 Положения).

Пунктом 2.1. Положения установлено, что в целях формирования и реализации единой политики в сфере благоустройства муниципального образования <адрес>, а также в целях решения вопросов местного значения, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», управление решает следующие задачи: координация работ по благоустройству, уборке и озеленению территории города; координация мероприятий по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения; иные задачи в соответствии с федеральным законодательством, законодательством <адрес> и муниципальными правовыми актами муниципального образования <адрес>, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и организации похоронного дела.

Согласно п. 3.1 Положения для реализации указанных задач управление в соответствии с законодательством Российской Федерации выполняет следующие функции, в том числе: организация благоустройства и озеленения территории; организация санитарной уборки территории общего пользования, за исключением улично-дорожной сети муниципального образования <адрес>; организация механизированной очистки территории общего пользования, за исключением улично-дорожной сети муниципального образования <адрес>; координация вопросов по благоустройству общественных пространств; организация ритуальных услуг и содержания мест погребений; реализация проекта «Народный бюджет» в муниципальном образовании <адрес>; разработка и реализация муниципальных программ муниципального образования <адрес> в пределах компетенции управления; организация мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных; организация взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственного и муниципального контроля и надзора, природоохранными органами, общественными организациями, участвующими в осуществлении государственной политики по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством; выполнение функций главного распорядителя бюджетных средств; выполнение функций администратора доходов; ведение реестра расходных обязательств; выполнение функций муниципального заказчика; осуществление муниципального финансового контроля подведомственных управлению учреждений; осуществление иных полномочий, отнесенных к деятельности органов местного самоуправления в сфере благоустройства; организация приема граждан должностными и уполномоченными лицами администрации муниципального образования в пределах компетенции; осуществление контроля рассмотрения и исполнения документов, обращений граждан и организаций, зарегистрированных в управлении; обеспечение в постоянном режиме работы в администрации муниципального образования системы личного приема граждан, обратившихся на личный прием в приемные Президента Российской Федерации, приемные государственных органов или органов местного самоуправления в режиме видеосвязи, аудиосвязи и иных видов связи; обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и организаций и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; подготовка информации о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, зарегистрированных в подразделении администрации муниципального образования, а также о мерах, принимаемых по таким обращениям, в пределах компетенции; осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника муниципального имущества в отношении подведомственных муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с муниципальными правовыми актами; реализация муниципальных программ в сфере благоустройства.

Главой 4 Положения установлено, что для решения возложенных задач управление имеет право: взаимодействовать с отраслевыми (функциональными) и территориальными органами администрации <адрес>, органами государственной власти, организациями по вопросам, относящимся к функциям управления; запрашивать и получать от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц информацию по вопросам, относящимся к функциям управления; привлекать в установленном законом порядке экспертов, ученых, специалистов академических, проектно- и научно-исследовательских институтов по вопросам, отнесенным к функциям управления; проводить совещания для рассмотрения вопросов, входящих в функции и полномочия управления; выступать истцом и ответчиком в судебных органах в соответствии с действующим законодательством; осуществлять сбор, систематизацию и анализ статистических отчетов, информации, справок и других документов по вопросам, входящим в функции и полномочия управления; разрабатывать проекты муниципальных правовых актов муниципального образования <адрес> по отраслям, входящим в сферу деятельности управления; осуществлять иные права в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами РФ, <адрес>, муниципальными правовыми актами муниципального образования <адрес>, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в сфере благоустройства и похоронного дела.

При таком положении содержание земельного участка, на котором произошло рассматриваемое событие, является обязанностью Управления по благоустройству администрации <адрес>.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление по благоустройству администрации <адрес>.

То обстоятельство, что заявок на кронирование деревьев, произрастающих напротив <адрес> не поступало, о чем представлены ответы, в том числе, Главного управления по Центральному территориальному округу администрации <адрес>, не свидетельствует о том, что Управление по благоустройству администрации <адрес> не обязано следить за состоянием деревьев (зеленых насаждений) на территории общего пользования муниципального образования <адрес>.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводу, изложенному в названном акте экспертного исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero Sterway, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со среднерыночными ценами Тульского региона на дату ДТП без учета износа на заменяемые запчасти с учетом допустимых округлений составляла 189500 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу представителем ответчиков содержащиеся в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, данные о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero Sterway, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, не оспаривались.

Каких-либо доводов и доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности вывода эксперта, отраженного в акте экспертного исследования, стороны суду не представили.

Представленный в материалы дела акт экспертного исследования оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценив акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд полагает возможным взять за основу расчета возмещения ущерба данные, изложенные в нем.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, возникшего в результате повреждений, полученных при падении дерева ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, в сумме 189500 руб. 00 коп.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Управления по благоустройству администрации <адрес> в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 189500 руб. 00 коп.

Факта неосторожности водителя, использовавшего транспортное средство, который мог бы быть расценен судом как грубая неосторожность, способствовавшая возникновению или увеличению вреда, в ходе рассмотрения дела не установлено. Относимые, допустимые и достоверные доказательства данному обстоятельству суду не представлены.

Поскольку с целью восстановления и защиты своего нарушенного права за проведение акта экспертного исследования об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец понес дополнительные затраты в размере 14216 руб. 00 коп., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ о произведении платежа в сумме 14216 руб. 00 коп., суд относит данные расходы к убыткам истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика Управления по благоустройству администрации <адрес> в силу ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ФИО2 понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7411 руб. 48 коп., что подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Управления по благоустройству администрации <адрес> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7111 руб. 48 коп., рассчитанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по благоустройству администрации <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710701001) в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежные средства в размере 210827 (двести десять тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 48 коп., из которых:

- материальный ущерб в размере 189500 руб. 00 коп.;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 14216 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 7111 руб. 48 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2, в том числе заявленных к администрации <адрес>, Главному управлению администрации <адрес> по Центральному территориальному округу - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий