Дело № 2-3824/2022
УИД 53RS0022-01-2022-004973-51
Решение
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,
при секретаре Волосач Л.В.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "ВСК", ООО "Союз Автодор" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к САО "ВСК", в обоснование иска указав, что в результате ДТП, произошедшего 05 декабря 2021 года с участием транспортного средства 1, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 2, принадлежащего истцу, автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в САО "ВСК". Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, выплата страхового возмещения была произведена в размере 215 543 руб. 28 коп. Истец с такой суммой не согласился и обратился к ответчику с претензией, на которую ответчик ответил отказом. 26 марта 2022 года истец обратился с претензией к финансовому уполномоченному, решение по которой не принято.
На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с САО "ВСК" убытки в размере 155 775 руб. 72 коп., неустойку в размере 174 469 руб. 12 коп. за период с 13 января 2022 года по 04 мая 2022 года, неустойку в размере 1% от 155 775 руб. 72 коп. за 1 день за период с 05 мая 2022 года и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу истца.
Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Союз Автодор".
В ходе рассмотрения дела, стороной истца требования неоднократно уточнялись, окончательно истец просит взыскать с ответчиков САО "ВСК" и ООО "Союз Автодор" убытки в размере 145 095 руб. 01 коп., с САО "ВСК" неустойку в размере 174 469 руб. 12 коп. за период с 13 января 2022 года по 04 мая 2022 года; неустойку в размере 1 % от суммы в размере 145 095 руб. 01 коп., начиная с 05 мая 2022 года и по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала.
Представители ответчиков Общества и ООО "Союз Автодор", третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 и представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закон об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда, Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 ст. 3 Закона об ОСАГО).
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован ст. 12 Закона об ОСАГО.
По смыслу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированный в Российской Федерации.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Как установлено в судебном заседании, 05 декабря 2021 года в 12 час. 25 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 1, застрахованного на момент ДТП с СПАО "Ингосстрах", принадлежащего ООО "Союз Автодор", под управлением водителя ФИО3, и автомобиля 2, застрахованного на момент ДТП в Обществе, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4
Виновником ДТП является ФИО3, что следует из административного материала по факту ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль 2 получил повреждения, наличие и объем которых зафиксирован в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акте осмотра поврежденного транспортного средства № 091/21 от 10 января 2022 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства 2 – ФИО1, как указывалось выше, на момент ДТП была застрахована в Обществе (№), в связи с чем, у ответчика Общества в силу ст.ст. 929, 930, 931 ГК РФ и Закона об ОСАГО возникла обязанность по возмещению ущерба.
Владелец автомобиля 2, ФИО1 14 декабря 2021 года обратился в порядке, установленном Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в Общество с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В заявлении указан способ получения страхового возмещения в денежной форме. 14 декабря 2021 года Обществом организован осмотр поврежденного транспортного средства истца и составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2, Общество инициировало проведение экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 271 662 руб., с учетом износа - 215 543 руб. 28 коп.
28 декабря 2021 года Общество произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 215 543 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением № 1826.
Не согласившись с произведенной выплатой, истец организовал независимую оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства, определенная без учета эксплуатационного износа исходя из среднерыночных цен, составила 371 319 руб. 12 января 2022 года истец обратился к страховщику с претензией и требованием о доплате страхового возмещения, неустойки. 12 февраля 2022 года Общество письмом уведомило страхователя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Впоследствии, 01 апреля 2022 года истец обратился в службу финансового уполномоченного в отношении Общества с требованиями о взыскании страхового возмещения, а также неустойки.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "ЭКСО-НН".
Согласно экспертному заключению от 20 апреля 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 267 400 руб., с учетом износа 205 000 руб.
Решением Финансового уполномоченного от 10 мая 2022 года, требования ФИО1 к Обществу, оставлены без удовлетворения поскольку Общество, выплатив истцу страховое возмещение в размере 215 543 руб. 28 коп. исполнило надлежащим образом обязательство по выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Обществом истцу произведена страховая выплата в общем размере 215 543 руб. 28 коп.
В ходе рассмотрения настоящего иска, в связи с несогласием со взыскиваемой суммой ущерба, по ходатайству представителя ответчика ООО "Союз Автодор" определением суда от 03 октября 2022 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная на момент ДТП без учета эксплуатационного износа и с учетом среднерыночных цен, существующих в Новгородском регионе.
Согласно выводам судебной экспертизы ООО "Автоэкспертиза" № 2229 от 24 ноября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца 2, исходя из повреждений, полученных в результате ДТП, имевшем место 05 декабря 2021 года в 12 час. 25 мин. на <адрес>, определенная на момент ДТП без учета эксплуатационного износа и с учетом среднерыночных цен, существующих в Новгородском регионе, составляет 360 638 руб. 29 коп.
Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным экспертом, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Заключение эксперта отвечает требованиям гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, а потому считать заключение эксперта недостоверным у суда оснований не имеется. Кроме того, эксперт при даче заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, в связи с чем, суд принимает настоящее заключение в качестве обоснования своих выводов.
Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
По смыслу данной нормы о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать не только отдельно составленный документ, но и выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
При этом, реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика не содержит.
Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.
В этой связи проставление знака "V" в бланке заявления о страховом возмещении, подтверждающее просьбу потерпевшего о выплате страхового возмещения и предоставление потерпевшим своих банковских реквизитов, свидетельствует о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком. При этом для признания соглашения достигнутым не требуется, чтобы в нем был указан размере страховой выплаты, поскольку по смыслу пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предметом указанного в нем соглашения является изменения способа страхового возмещения с натурального на денежный, а не конкретный размере денежной выплаты потерпевшему.
Обстоятельств, которые поставили бы под сомнение выраженную в заявлении от 14 декабря 2021 года волю ФИО1 на получение от страховщика страхового возмещения в денежной форме, судом не установлено, а следовательно оснований полагать, что страховщиком неправомерно не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, не имеется.
С учетом изложенного, судом не принимается во внимание доводы стороны истца о том, что Обществом не была предложена ФИО1 натуральная форма страхового возмещения.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В такой ситуации истец имеет право требовать возмещения причиненного ущерба, непокрытого страховым возмещением, непосредственно с причинителя вреда ФИО3
Между тем, судом установлено, что виновник ДТП ФИО3 на момент ДТП 05 декабря 2021 года являлся работником ООО "Союз Автодор", которому и принадлежит автомобиль 1, что следует из трудового договора № № года, заключенного ООО "Союз Автодор" с ФИО3, приказа № № года о принятии ФИО3 в транспортный отдел ФИО5 водителем.
Как следует из путевого листа легкового автомобиля 1, который выдан ФИО3 собственником транспортного средства - ООО "Союз Автодор", ФИО3 выехал из гаража на указанном транспортном средстве 05 декабря 2021 года в 08 час. 00 мин. и вернулся в гараж 05 декабря 2021 года в 17 час. 00 мин.
Таким образом, в момент ДТП, имевшего место 05 декабря 2021 года в 12 час. 25 мин. ФИО3, управляя транспортным средством 1 находился при исполнении трудовых обязанностей.
На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким образом, с ответчика ООО "Союз Автодор" в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 145 095 руб. 01 коп. (360 638,29 – 215 543,28).
По изложенным выше основаниям требования истца к Обществу в части взыскания ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.
В части взыскания неустойки с Общества судом установлено следующее.
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как указывалось выше выплата в размере 215 543 руб. 28 коп. произведена Обществом истцу 28 декабря 2021 года, при обращении истца с заявлением в Общество 14 декабря 2021 года, т.е. в предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок (с 14 декабря 2021 года по 12 января 2022 года).
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Общества неустойки также удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что выплата страхового возмещения осуществлена в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Учитывая отсутствие нарушений Обществом прав ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом удовлетворения требований и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО "Союз Автодор" в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 101 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к САО "ВСК", ООО "Союз Автодор" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Союз Автодор" в пользу ФИО1 ущерб в размере145 095 руб. 01 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к САО "ВСК", отказать.
Взыскать с ООО "Союз Автодор" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 101 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 28 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.Н. Новицкая