Дело №г.

УИД 50RS0003-01-2025-001329-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

с участием помощника Воскресенского городского прокурора Дзугаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО14 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО14 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата>. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 мая 2022 года сделана запись регистрации №.

03.03.2023г. в указанном доме истец зарегистрировал ФИО2, <дата> года рождения, а <дата> зарегистрировал ФИО14, <дата> года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Регистрация ответчиков носила формальный характер. В доме они никогда не проживали. Вещей они не имели. Расходы по содержанию не несли. Стороны не являются родственниками и членами одной семьи, общего бюджета не имеют. Никаких договорных отношений по вопросу пользования домом с ответчиками истец не заключал. Место нахождения ответчиков истцу неизвестно. В добровольном порядке с регистрационного учета они не снялись.

На основании изложенного просит суд: признать ФИО2, <дата> года рождения и ФИО14, <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя, по доверенности ФИО19, которая пояснила, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО15, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Представитель Воскресенской городской прокуроры полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, прокурора суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренными ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-30).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанном жилом помещении помимо ФИО1, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (л.д.31-32).

Как следует из доводов искового заявления, регистрация ответчиков носила формальный характер. В доме ответчики никогда не проживали, вещей не имели, расходы по содержанию не несли. Истец и ответчики не являются родственниками и членами одной семьи, общего бюджета не имеют.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО14 в спорный дом не вселялись, в доме не проживали, личные вещи не хранили, коммунальные платежи не оплачивали.

Учитывая, что ответчики, хотя и были зарегистрированы в спорном жилом доме, фактически в него не вселялись, в жилом помещении не проживали, совместного хозяйства с собственником не вели, членом его семьи не являлись, какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между собственником и ответчиками по данному делу не заключалось, то в силу закона они не приобрели право пользования жилым помещением.

Доказательств обратного, стороной ответчиков в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, чинении им препятствий со стороны истца в проживании в жилом помещении, несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Длительность не проживания, равно как и не вселение ответчиков на спорную жилую площадь, при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, расценивается судом, как фактический их отказ от участия в исполнении обязательств по содержанию спорного жилого помещения и добровольность их выезда на другое место жительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав в силу статьи 61 ГПК РФ установленными обстоятельства того, что ФИО2, ФИО14 в спорный жилой дом не вселялись, в доме не проживали, личные вещи не хранили, коммунальные платежи не оплачивали, суд приходит к выводу, что они в совокупности с отсутствием у ответчиков попыток вселиться на спорную жилую площадь с очевидностью свидетельствуют о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об одностороннем отказе от пользования упомянутого выше дома, ввиду чего, суд приходит к выводу о признании ответчиков не приобретшим права пользования жилым помещением.

При этом, регистрация в жилом помещении ответчиков ограничивает права истца, а также налагает бремя по несению дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных платежей.

Отсутствие иного жилого помещения у ответчиков не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мессу жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО14 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ: №, ФИО14, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, серия и номер паспорта РФ: № не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по г/о Воскресенск снять ФИО2, ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тяпкина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.