Дело № 2а-504/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 17 февраля 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Туроватова Д.В., при секретаре Никогосян Я.С., с участием помощника Кинешемского городского прокурора Козиной А.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» как лицу, имеющему не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив; запрещения выезда за пределы территории <адрес>, на срок погашения судимости – восемь лет после освобождения. В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 осуждён Кинешемским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре оговорен опасный рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания ФИО2 поощрений не имеет, дважды привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на разлив.

Прокурор считает, что заявленные административным истцом исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> подлежат удовлетворению частично.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее –Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении указанных лиц, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО2 осуждён:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

– ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес>, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, совершено ФИО2 при рецидиве преступлений, вид которого определён как опасный, и согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор, в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы». При этом, установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

При решении вопроса об установлении административных ограничений, учитывая данные, характеризующие личность ФИО2, в том числе в период отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, суд считает необходимым установить ФИО2 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом ФИО2 не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

В остальной части административных исковых требований в удовлетворении следует отказать, поскольку административный истец не обосновал и не представил доказательства необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы <адрес> и запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив, а установление административных ограничений не может носить произвольный характер. Так, административный ответчик, проживающий до осуждения в городе <адрес>, намерен по-прежнему проживать в городе <адрес>, о чём представил заявление на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в июле 2024 года; из приговора суда следует, что совершение преступления в состоянии опьянения не признано судом обстоятельством, отягчающим ответственность, а в административном исковом заявлении не указано каким образом установление административного ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны и т.п.), будет способствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требований начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 188, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок 8 /восемь/ лет /срок погашении судимости/, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки 2 /два/ раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий: Туроватов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ