УИД: 42RS0032-01-2025-002243-80

Материал №5-334/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 03 сентября 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас<...>, гражданина <...> (<...>), <...>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в г. Прокопьевске, ТрашковМ.И.находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьяненияпо <...>, во дворе <...>, устроил скандал, размахивал руками,выражался грубой нецензурной бранью,на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, проявляющее в несоблюдении общепринятых норм поведения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседанииФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, раскаялся.

Факт совершения административного правонарушенияФИО2, его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 02.09.2025г. <...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; письменными объяснениями свидетелей <...> <...> которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КРФ об АП, протоколом о доставлении ФИО2, согласно которому ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 час., протоколом АА <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Место совершения административного правонарушения – до дворе <...> в г.Прокопьевске представляет собой общественное место, что являлось очевидным для ФИО2, как являлось очевидным и то, что своими действиями, продолжаемыми несмотря на обращения граждан прекратить свои действия, он нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. В действиях ФИО2 имеет место умысел.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела об административном правонарушении, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности правонарушителя в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами дела.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание считать вину ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает в соответствии с ч.2 ст.4.1. Кодекса РФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность при назначении наказания ФИО2 обстоятельств учитывается признание им своей вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья, престарелый возраст.

В качестве отягчающих административную ответственность обстоятельств учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, то обстоятельство, что правонарушение не представляет повышенной общественной опасности, смягчающие обстоятельства, материальное положение правонарушителя, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит дать возможность доказать свое исправление и подтвердить социально стабильный статус в обществе.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.1 Кодекса РФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, с перечислением денежных средств в УФК по КО (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), КПП 422301001, ИНН <***>, БИК 013207212, ОКТМО 32737000, номер счета получателя платежа: 03100643000000013900, КБК 18811601201010001140, УИН 18880342250030035389.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате штрафа правонарушитель обязан направить в суд, рассмотревший дело.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <...> ФИО1