РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ст. помощника прокурора города Усолье-Сибирское Дунюшкиной Л.В., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-004415-86 (2-130/2025) по исковому заявлению прокурора Индустриального района города Барнаула, действующего в интересах ФИО3, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка по обращению ФИО3, в ходе которой установлено, что отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ МВД России по г. Барнаулу расследуется уголовное дело (данные изъяты), возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, причинением тем самым материального ущерба в общем размере <данные изъяты> руб. ФИО3 Последний признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Перечисление ФИО3 денежных средств в размере 1594000 руб. на принадлежащий ФИО1 счет (данные изъяты), открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, подтверждается выпиской по данному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетом по банковской карте ФИО1 за указанный период, заявлениями ФИО3, поданными в Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк» на разовое перечисление денежных средств на банковский счет ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 640000 руб., на сумму 456000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 483000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, внесение ФИО3 спорной денежной суммы на счет ФИО1 спровоцировано совершением в отношении материального истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, при этом из материалов уголовного дела не следует о наличии между сторонами каких-либо правоотношений. Действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не предпринято, что свидетельствует об отсутствии каких-либо законных оснований для получения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ФИО3 в общей сумме 1594000 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 1594000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д. 77).

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора города Усолье-Сибирское Дунюшкина Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым банковская карта был им утеряна, денежные средства с нее он не снимал, просил в иске отказать (л.д. 70-72).

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного заявления ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данных норм права, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату по п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской, лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в отдел полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитило денежные средства в размере 1594000 рублей (л.д.3).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан потерпевшим (л.д.8-9).

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший проживает по адресу: <адрес>, с супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсионер, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера (данные изъяты), звонивший представился сотрудником полиции Ф.И.О6, номер удостоверения (данные изъяты), и сообщил, что находится на <адрес>. В ходе беседы мужчина пояснил, что некий ФИО5 с доверенностью от его имени пришел в «Россельхозбанк» и попытался снять с его счета денежные средства. Мужчина пояснил, что свяжет его с сотрудником «Центробанк», который все подробно ему объяснит. После чего, ему поступил телефонный звонок с абонентского номера +(данные изъяты), звонившая представилась сотрудником «Центробанк» Ф.И.О7 В ходе диалога девушка ему пояснила, что денежные средства с его счета сняты, но в дальнейшем они были пополнены заново, также она пояснила, что ему необходимо снять деньги и перевести их на счет, реквизиты счета ему подвезут в банк. На протяжении всего пути до банка он находился на связи с данной девушкой. По приезду в банк «Россельхоз» к нему подошел мужчина, который, уточнив его личность, передал листок с реквизитами счета (данные изъяты). После этого он снял со своего счета <данные изъяты> руб. и перевел указанную сумму на вышеуказанный счет. В последующем девушка пояснила, что открыт новый счет и переведенные им денежные средства находятся на нем. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила Ф.И.О7, которая пояснила, что мошенники подали в банк «ВТБ» заявку на кредит на сумму <данные изъяты> руб. и её одобрили, она пояснила, что ему необходимо лично получить кредит. В банке ВТБ он получил кредит на сумму <данные изъяты> руб. и в банке «Россельхоз» перевел вышеуказанную сумму на банковский счет (данные изъяты). Дома он никому ничего не рассказывал, только ДД.ММ.ГГГГ рассказал супруге о том, что перевел денежные средства. В дальнейшем ему снова позвонила Ф.И.О7, она пояснила, что в банке «Совкомбанк» поступила заявка на его имя на сумму <данные изъяты> руб. В банке «Совкомбанк» он взял кредит на сумму <данные изъяты> руб. и в отделении банка «Россельхоз» перевел эти деньги на вышеуказанный счет. В вечернее время он поговорил с сыном, который объяснил, что его обманули мошенники. ДД.ММ.ГГГГ они решили обратиться в полицию по данному поводу. Причиненный ему ущерб составил 1594000 руб., что является для него значительным, так как размер его пенсии составляет 25880 руб. (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в Алтайский региональный филиал АО «Россельхозбанк» дополнительный офис (данные изъяты) с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 640000 руб. на счет (данные изъяты) на имя ФИО1 (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в дополнительный офис (данные изъяты) АО «Россельхозбанк» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет (данные изъяты) на имя ФИО1 (л.д.45).

Согласно выписке по счету (данные изъяты), открытом на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., от ФИО3 (л.д.60).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтвержден факт перечисления ФИО3 на счет ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт перевода на счет ответчика денежных средств в сумме 1096 000 руб., суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства приобретены без установленных законом либо сделкой оснований, доказательств обратного суду не представлено, потому в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением. Вместе с тем, отсутствуют доказательства перечисления ФИО3 на счет ФИО1 денежной суммы в размере 483000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 25 960 рублей, исходя из расчета 25 000 + ((1096000 - 1 00 000)* 1) / 100.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в пользу ФИО3 (паспорт серии (данные изъяты)) неосновательное обогащение в размере 1096 000 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) в доход бюджета муниципального образования «город Усолье-Сибирское» государственную пошлину госпошлину в размере 25 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Судья Беспалова Е.А.